宣传机器宣布了十一月八日的会期之后,又宣布说”经过民主选举、反复酝酿”，产生了二千七百多名会议代表。”反复酝酿”我无从得知，有没有”民主选举”几个电话就知道了。甚么代表开甚么会，如果说”十六大”有甚么综合症的话，绞尽脑汁守”江山”，将是最大的”综合症”。
忙于谋生的普罗大众当然无暇他顾，”江泽民不退?小半退?大半退?全退？”我接触到的普通巿民没有一个将这些放在心上。中国的社会生活很有些鸡尾酒的模样，只是当然没有鸡尾酒美观。出于不同利益关注政治的人们可是猜了几年了，今夏以来更是猜得满头大汗。中国共产党真不是省油的灯。
萧功秦低沉谈中共党内民主
最关心”十六大”的其实不是”反威权主义”的人们，他们知道胡鞍钢呼吁的”第二波改革”--“以制度建设为中心”，就是打了折扣地重复魏京生当年说的”第五个现代化”，既然二十多年没有动静，有什么理由指望”忽如一夜春风起”呢？倒是”威权主义者”们不那么高枕无忧了，他们显然已经隐隐听到了卧榻边的鼾声，出于垄断的本能，他们羞羞答答地谈论起党内民主来了。代表人物之一是王沪宁的朋友萧功秦。日前看到普林斯顿大学的“当代中国研究中心”出版的《当代中国研究》上发表了萧先生的《”党内民主论”的出现及其前景评估》一文，文章将”党内民主”的诉求分为“激进”与”温和”两类方案，却非常有心计地将”激进”方案暗示 “不适合中国国情”的”日本自民党”的”党内多派”，他显然很担心中共出现”党内多派”，他是要劝人们耐心再耐心，因为即使是”温和”的方案，”执政层”还”不一定接受”呢!一向为邓小平”三步走战峈”辩护的萧先生说:二十年以后是否会出现”党内多派”，还要”取决于许多复杂的条件”呢!中国的政治照片很有人走茶凉的意味。今天，谁也不会为不讲”三个有利于”，更不用说”两个凡是”、”三忠于四无限”而觉得有什么生活、钻营上的不便了。但是，很难想象，如果关掉”三个代表”的所有频道，”十六大”将如何是好。
李锐老表示赞同三个代表之说
我向来尊敬的李锐老，他已经多次公开表白对于”三个代表”的赞同。最近的一次通过青年先进任不寐先生的访谈录告白世人说：
加入WT0以后，经济上开始同世界一体化了，但政治体制上还没有同国际接轨。我们的政治体制是一党专政，实质是以人治为中心的。几十年如此，以支部书记为核心，一直到上面。这总的来说同世界进步的总规律是相反的。这有历史传统。孔孟之道的民主观念是民本主义，以民为本;毛泽东的民主是为民做主，这同现代民主观念都不是一回事。一九八九年，胡耀邦主持起草《精神文明建设指导方针的决议》文件中，就总结了”我们社会主义发展中的主要历史教训，一是没有集中力量发展经济，二是没有切实建设民主政治。”今后政治、经济、文化应该同步发展，只要不搞“左”的那一套就好。”三个代表”我赞成，搞市场经济，没有民主体制，没有宪政是做不好的。所以，中国的中心问题是民主政治问题。-- 引自任不寐：《李锐访谈录：中国的中心问题是民主政治问题》
很凊楚的一段话夹了一句就变得恍眼起来。何以见得”三个代表”不是”为民作主”？何以见得”三个代表”有与真正的巿场经济相合的民主体制与宪政?何以见得”三个代表”果真是”防左反左”的灵丹妙药？”百代秦政“是不是”左”？”腐败”与李老上面说到的“一党专制”是不是”左”？二000年哲学家徐友渔就深刻指出:中国的问题已经不是一个简单的反”左”了!那么，何以见得”只要不搞”左”的那一套就好”？敢以这几问请教李老!
中共各派在趋向妥协
是的，我承认，从字面上讲”三个代表”不是”四项基本原则”，所以，它一出来就理所当然地遇到”中式左派”们的强烈反弹。二00一年江泽民的”七一讲话”受到了邓力群等人万字长文的批判，于是，二00二年五月二十一日江泽民在中央党校的讲话就出现了”三个代表”与”四项基本原则”并重的基调。（不知曾为“开明派”的李老现在对”四项基本原则”持何态度?）并重之后”老左”们就满意了吗?随着十六大的临近，”老左”们更加紧了对”三个代表”的围攻，有的以”部份老党员、老干部”的名义，更多的以个人的名义，近日更传出邓力群”大闹天宫”。”老左”们明显不希望”三个代表”加载十六大党章。但我注意到:《当代思潮》、《中流》、《真理的追求》被喝停后的主要”左家庄”阵地一年来已经很”乖”，每期都有落实”三个代表”的言论，与《求是》称兄道弟了，只是内容仍然不”乖”(这没有什么不可以)。同样，体制内”开明派”办的著名杂志《百年潮》，从其”百年历史”的定位上看，并不需要对“三个代表”表态的，但也盛情宣传起”三个代表”来了。
于是我看到了当局、”老左”、”开明派“在”三个代表”上有所妥协的局面!奇特么，不奇特!何故?”老左”们有所分化了?当然不是，是中国的政治人其实还不喜欢互相之间弄得很分明，至少不习惯与当下的时尚公开分个清楚。
鲍彤批三个代表是空话谎话
再说我尊敬的鲍彤先生，在八月间刚刚行世的两万字力作《已死和未生之际--再评三个代表》中，鲍彤坦言：”三个代表”出世的时候，我说过，”中共下一次代表大会恨可能将隆重批准这新的’三个代表论’，并且以它为根据，对党章进行大幅度修改。”有人说三个代表开辟了新时代。中国人的确正在创造自己的新时代。但是新时代不可能来自三个代表。在三个代表那裹，我看到的全景是：枯藤老树昏鸦，夕阳冉冉西下。
鲍彤先生将”三个代表”指 “十六大之魂”，他说得十分直率：江泽民想留芳千古的“三个代表”理论恰恰标志着旧时代正在中国咽气，现在处在方死未生之际。鲍彤认为“始终代表中国最广大人民”是句空话;”始终代表中国先进文化”是句谎话;”始终代表中国先进生产力”就是始终代表中国新权贵。鲍彤说，非但今后需要有钱人源源不断向党输送新血液，而且老血液中早就有了人所共知的暴发户。有人一厢情愿地以 红色资本家加入共产党将是中国由专制向民主演变的开始，这种与虎谋皮的预期注定要落空。看看中共党内早已存在的暴发户们这些年来的所作所 就明白了--他们到底在搞民主还是在搞专制?陈希同也罢，成克杰也罢，有权的也罢，有钱的也罢，所以发财，所以掌权，靠的都是红色专制。正因此，三个代表的理论开辟不了民主制度的新时代。”吸收红色资本家、吸收暴发户入党，能够对中国社会起推动作用吗?我认 相反，会使中国向更加独裁、更加专制的道路倒退。
人们可以不同意鲍彤先生的看法，但人们却无法回避一个小孩子都能提出的问题：”压迫一剥削者”成了以反对压迫一剥削为旗帜的中共”十六大”部分代表的实际身份，这样的党有起码的诚实、诚信可言吗?什么好处都想垄断在手中，世界上有这样便宜的好事吗?至少在对”三个代表”的立场上，面对我一直都尊敬的李锐们与鲍彤们，我有了难言之痛!去年我在批评潘岳报告时就说到:为“开明”计，能说别说，不能说的可以沉默嘛。潘岳们一方面实际上否定了”三个代表”，一方面又说不能实行多党制，当然成”风箱裹的老鼠”两头受气。李锐老一向反”左”当然好，但如此坚定地赞成非常笼统模糊的”三个代表”，我不能理解。我曾寻思：”开明派”的历史使命是不是已经终结了--要为转向自由主义，要为归附”主旋律”，停留在”开明”已经很困难了？
十六大将开得很滑稽
离开尊敬的二老说话，我看到有些人慬仅在批评毛泽东与”极左”上面开明，碰到许多现实问题，他们便有些暧昧了!典型如作家兼商人张贤亮。是不是被秘书们光顾或者请教多了？我由此预言：”十六大”将会开得十分滑稽;”十六大”的文献将使已有的暧昧变得更加含混。中国人在”十六大”面前将又一次集体定格为“弱智群体”!
是啊，有过多少罪孽？腐败有多严重?老百姓有多恨?想想吧!谁敢当政治家?谁敢改革?”九一一”一周年江泽民又发表”重要讲话”了，不是打击’法轮功邪教’、也不是消灭’东突恐怖组织’、更不是反对’一边一国’，而是”要进一步加强下岗工人生活保障”。明知道下岗工人的基本生活费难以兑现，还是要多说”漂亮话”（一九九九年李锐老在南京演讲中的用语）。朱总理看起来不是为农民的收入不断降低而”最头痛”，而是与江核心一起为下岗工人的日益贫困而”最头痛”了。接下来几天的”新闻联播”头条都是下岗工人对”三个代表”的感激涕零（南京投毒事件当然小事一桩）。下岗工人的境况当然不可能在短短几天内忽然改善，口惠的宣传恰恰说明：”工人阶级”让”先锋队”实实在在感到了巨大压力。
二00二年第三期《战略与管理》终于公开集中讨论起种种不稳定了，胡鞍钢先生更是明白将文章定位在向”十六大”建言，他与其余三位作者一样，都是”国家主义者”，参加文章讨论的并有新加坡”新国家主义”学者郑永年，说明”自由人士”的警世恒言”国家主义者”也不得不借用一些了。
“六四”之后，共产党一天都没有停止”稳定压倒一切”的叫喊，但至少近几年来，如体制内中共中央党校的周天勇教授、中国社会科学院的杨帆研究员，都一直认为中国社会充满危机、很不稳定。看来总结”十三年江山辉煌“并不太方便。我的说法是中国还在”丛林状态”。不是甚么”崩溃论”，只要是专制国家，就不会崩溃。饿死几千万人崩溃了吗？-唇齿相依的朝鲜小兄弟每天都有人饿死，崩溃了吗？专制国家也没有经济危机，但对统治者来说有权力危机，对老百姓来说则是有灾难--一九九八年朱总理人气正旺却仍然不肯进行政治改革，从那时起，我就说:中国真要进入一个新的灾难期了!
“十六大”的综合症从”十五大胜利闭幕”那一天就开始袭身，并将继续表现为“不知衰老已至”。这叫”老年紊乱症”。难怪学者们已经在为中国社会老龄化操心了。
-原载《开放》2002年10月号
(白话 10/12/2002 3:6)
