*乔石退下来时大家共识
主持人：十六大是中国权力转移关键时段。胡锦涛能否顺利接班？江泽民会不会背信拒绝交出权力？
阮铭：现在所谓的权力斗争， 基本上是江泽民退与不退的问题。
可以说有两种力量，一个是比较正常的，按照制度走。当然中国是专制制度和集权的国家。它没有民主制度。但是它还是有些制度的。比如说邓小平提出的废除党的领导干部的终身制，这一点大家都是同意的。特别是十五大，乔石退下来时大家有一个共识：七十岁退出政治局和政治局常委。那时乔石七十三岁，退出了。江泽民当时七十一岁，他说再干一届。现在江泽民七十六岁了，再不退就变成很大的问题了。
按正常状况他应该退。他不退的话，那就是非常状况：权力交不下去了，接班人成问题了，胡锦涛成问题了。只有这样，才会出现江泽民要继续干下去的情况。就象毛泽东当年发动文化大革命， 他原来已退到第二线，刘少奇接班，他突然发动文化大革命，又重新回到第一线，打倒了刘少奇。象邓小平也是这样，他废掉了胡耀邦，又废掉了赵紫阳，让江泽民当选，把总书记和军委主席都交给了江泽民。现在如果江泽民不退，不交出总书记和军委主席的权力，那就表明他对胡锦涛不放心，他还要找别的接班人。那样中国就会产生不稳定状况。
主持人：您提到：“江泽民可能拒绝交出权力的个人因素，是出于内心恐惧。”您能再进一步谈谈这个问题吗？
阮铭：江泽民如果不退，大家一定会怀疑，造成人心惶惶，造成局面不稳。江泽民自大又缺乏自信心。他的讲话前后矛盾。比如两年前他接见美国记者华莱士。事后他曾在香港对记者发脾气时说，他同华莱士谈笑风生，华莱士的水平比你们不知要高出多少倍。其实华莱士提的问题是很尖锐的。他问：“你是否是最大的共产主义国家的最后一个独裁者？”意思是问他是否要改革政治制度，是否实行民主化选举？江泽民回答说他两年后退休，他说：你看世界上哪有自动退休的独裁者？他的意思是说他不是独裁者。他还说他两年后退休去教书，乘风归去，等等，这话他都讲过。
但后来他突然又变了。在APEC会议后记者问他这个问题时，他不高兴地开始是不回答，后来说要按制度办，要听从党和人民的需要。这就很奇怪了，那他可以找一批人拥戴他，说党和人民需要他，就象邓小平当年找王震等一批人说，邓小平不能退，应保留军委主席，邓小平说自己要服从党和人民的需要，继续干下去。后来他把胡耀邦搞下去，把赵紫阳搞下去。江泽民现在也说党和人民需要，总书记没有任期期限，等等。言语中他闪闪烁烁地，表明他担心，心虚得很。
*心存恐惧不敢放最高权力
主持人：他心虚什么呢？
阮铭：他心虚的事情很多啊。 他怕六四翻案，因为他是六四事件的既得利益者。如果翻案，会对他总书记的合法性产生疑问。他还怕赵紫阳。
因为赵紫阳六四时反对镇压。江泽民不叫赵紫阳有自由，把赵软禁起来，他派一个连队的人监视赵紫阳。怕他说出真相，对自己不利。因为江泽民是靠六四起家的。另外他对法轮功也是语无伦次。四二五事件，朱总理已经接见了法轮功学员，说是人民内部矛盾，解决了问题。江泽民后来却写信给政治局，开始说是唯物主义和唯心主义的问题，那不过是学术问题。可很快的，又说是邪教，后来又说成是恐怖组织，进行毫无道理的血腥镇压，现在全世界都知道了这些问题。他担心如果新的领导不是他能控制的、信得过的，可能会翻案。大家都知道，将要担任总书记和总理的胡锦涛、温家宝都是历经胡耀邦、赵紫阳到江泽民的三朝元老，，资格并不比江低。而这些人都不是他培养的人，他不放心。他自己带来的人，像曾庆红、吴邦国，实际上威望不高，现在不一定进得了所谓权力核心的最重要部分。这使他心存恐惧，所以不敢把最高权力轻易放掉，也是他担心、动摇不定和反来复去的原因。
*多数人不赞成江的极端手段
主持人：有人认为江泽民是独裁者，在他执政期间，党内腐败达到了顶峰，百姓怨声载道；可有的人却认为他为繁荣经济，提升中国地位做出了成绩，您是怎么看的？
阮铭：按我看他是继承了邓小平晚年改革开放的遗产。江泽民本来要搞所谓“反和平演变为中心”的方针，邓小平南巡批评了江泽民，指出还是要以经济建设为中心，要继续改革开放的路线。江泽民妥协了，接受了批评，所以从十四大开始继续改革开放的路线。我认为这不是江泽民的功劳。邓小平当时一方面提出十三大路线不能变，坚持改革开放，他曾说过：“谁不改革开放，谁下台！”，另一方面他也知道江泽民和李鹏不懂经济，担当不起这一重担。邓小平说，我不懂经济，我推荐一个懂经济的人，朱懂经济，让朱当国务院副总理。朱一当副总理主管经济，李鹏就犯心脏病了。世界上都说朱是“经济沙皇”。
实际上从十四大以来这十年基本上是朱在掌握经济。所以如果经济上有成绩的话，也是朱而不是江。当然我们不去讲经济上还存在很大的问题，虽然外资引进与中国廉价劳动力结合，使经济有所增长。但国营企业也好、农村经济也好存在很多问题。连朱熔基自己也承认农村是他最头痛的问题，所以这方面要有一个清醒的估计。
至于政治改革方面，朱在当总理后讲过要村民委员会选举慢慢提升到乡镇委员会选举，然后提升到县级，扩大政治方面的民主改革。但江泽民一直压制乡镇选举，甚至对村民委员会选举他也不放心，要加强党支部的控制。再加上镇压法轮功、镇压异议人士、镇压民主党人等，可以说政治改革方面从邓小平引退后是天天倒退。在胡耀邦、赵紫阳时代，我们这些人都可以写文章、有自己的言论自由，现在都没有了，我们连回国都不行了。这些方面在大大倒退，倒退是从八九年镇压开始的。现在经济上好转了，政治上应该宽松一点，很多人都有这方面的要求，但他一点也没有做到。有的时候他做一点姿态，大家以为开放了，说“北京之春”来了等等，结果镇压越来越厉害。到了镇压法轮功，我看到了顶点。对江泽民的评价，我认为正面的东西不能归功于他，经济改革朱的作用比他大；负面的东西到主要是他的，特别是镇压法轮功，他个人罪责难逃，因为我看大多数人都不赞成他这种极端的手段。
*中国富是假象
主持人：有人认为，外国人到大陆投资实际上是冒险，大多是只赔不赚。
阮铭：中国每年外资投进来的有几百个亿，今年上半年就投进来422个亿，中国内部自己也招商；同时中国每年资金外流出去的也有几百个亿。这些资金是从哪里来的？当然是从国家，人民身上出来的，把国营企业变成自己的资产，拿到国外去投资，到国外买豪宅。
现在美国，加拿大许多豪宅都是中国的一些年轻人买下了。这些年轻人，父母有特权，中国对他们来讲真是天堂。对下岗工人，农民来讲，中国难道不是地狱吗？农民每年种地，生产的价值连付农村摊派的钱也不够，往往要派一个人到城市去打工，用打工的钱付摊派费。那些工人的工作生活条件很差，如矿工连安全措施都没有。
过去农村还有赤脚医生，现在连赤脚医生也没有，一生病到县城看病贵得不得了，负债累累。更不用说新疆，西藏少数民族和一些有自主意识的知识分子的境地。新疆不是有一个富婆，美国杂志把她列为富人之一，她丈夫是一个教授，写了几篇文章，中共认为他是疆独分子，把他关起来，到现在也没有放出来。人权组织正在想办法营救他。农民，下岗工人，独立知识分子，他们是没有自由的。天堂是少数人的，地狱是多数人的。
中国现在看起来很富，北京，上海发展那么快，是假象。北京要召开奥运会搞建设要拆房子，选中哪个地方写个“拆”字就拆了。别的国家或地区可做不到，台湾就做不到，民众会起来抗议。中国不可以抗议。你抗议的话，武警就出来了。中国完全是靠集权的力量来做的。大多数人是贫困的，中国十三亿人，年产值一万亿美元，人均收入800多不到900美元，富人就占去了很大一块去。下岗工人，农民平均每天一美元都不到，生活在贫困线上，更不用说煤矿上每天死掉的人，献血得艾滋病的人。那就是地狱。这是中国特色，全世界都没有的。
*江泽连任中国可能崩溃
主持人：。您认为中国即将崩溃。无独有偶，作家郑义先生不久前出了一本书， 名为“中国的毁灭--中国生态崩溃紧急报告”；另一华裔美籍律师章家敦也出一书名为“中国即将崩溃”。为什么诸多人基于不同方面的分析却得出了共同的结论？这结论是否比较悲观？
阮铭：我倒并不同意他们俩人的结论。我认为中国不会崩溃，也不会毁灭。中国是那么大的一个国家，有十三亿人口，而这十三亿人口都是很有活力的。改革开放后，给了中国农村一点自主权，人民公社解散了，农业就发展起来了。城市一实行市场经济，就有了很大的活力，全世界的制造业都跑到了中国去，这说明中国是有活力的。中国过去只能生产便宜的产品在外面卖。现在你到纽约第五大道看看，很多高级服装也是Made in China。中国人是有智慧的，有了自由就有了创造力。
中国的问题，不是中国人的问题。我不赞成有人说，中国人质量差。那为什么中国人到了美国就能发挥很大的才能？你们的孩子到美国学校学习，不是比美国孩子课程学得还好吗？中国是制度问题，制度性的腐败，制度性的贫穷，制度性的贫富悬殊。所以说中国的问题是要改革，进行政治制度的改革。这样中国不但不会崩溃，不会毁灭，还会成为一个伟大自由的国家。如果还让江泽民这样的人继续连任下去，继续专政下去，中国就可能崩溃，就可能毁灭。但现在为什么没有崩溃呢？如果没有外国资产救中国共产党，共产党早就崩溃了，毁灭了。“六.四”以后是江泽民最不稳定的时候，是克林顿帮了江泽民最大的忙。
专制制度下，工人没有工会，工时增加，可工资不提高。国际资本财团贪图中国的廉价劳动力和专制制度带给他们的利益。中国工人在韩国人开的工厂里不是有累死的吗？这种中国特色的专制制度，外国那些唯利是图的资本家最喜欢。
所以中国今年上半年就有400多亿美元外资进去，一年有500到600亿美元进去。说即将崩溃也好，即将覆灭也好，就象一个白血病人，甚至是一个植物人，你天天给他输血，输食物，输营养，他不也能活着吗？何况他确实还有这么多廉价劳动力供你剥削，所以中国可以在专制制度下继续存在下去。如果外国资本家和这种专制制度结合起来，共同剥削压迫中国工人，那么这个制度还可以苟延残喘。但是这不是中国的未来，中国的未来应该由民众来对政府施加压力，让他进行政治改革，使民众有自由权利，也能象全世界绝大多数自由的国家一样，选出自己的领导人，享受宪法规定的人民民主权利，能够自由发挥自己的创造力，那样我想中国的未来是光明的。所以我比那两位作家，应该说是乐观一些的。
*克林顿战略失误
主持人：刚才您提到，克林顿当政帮了江泽民最大的忙。我在您的一些文章中看到您说，克林顿政府犯了一些错误，现在的美中关系正在从假稳定过渡到真稳定，而布什政府纠正了克林顿的一些错误。这些问题您能解释一下吗？
阮明：克林顿时代是美国千载难逢的最好的时代，因为那时苏联崩溃了。美国最大的敌人，拥有核武器的敌人自动消失了。而美国的经济正处在欣欣向荣，发展最快的时期。在这样一个时代世界人民希望他把自由事业向前推进。过去阻碍自由事业的是所谓两霸对峙，也就是资本主义与社会主义的冲突。现在社会主义崩溃了，那你当然应该去扩大自由的力量。
但是克林顿很奇怪，他不但不去与苏联瓦解后的俄罗斯、东欧等国家组成一个自由的联盟，反而是一个霸权没有了，他去扶持一个新的共产霸权。当时天安门镇压以后，是中共最没有办法的时候，他去支持中国，自己跑到天安门广场去检阅海陆空军部队，这样他等于把中国支持起来。然后又把中国与俄罗斯推向一起。俄罗斯本来需要帮助，他不去帮助俄罗斯，让中国帮助俄罗斯。中国做生意赚了美国的钱，然后向俄罗斯买武器，把中国武装起来。使得叶利钦也要依靠江泽民买他的武器来生存。江泽民从89年上台以后，军费每年呈两位数字增长，最近两年是17.8%。而他的经济增长，即使有浮夸，也不过是7%。那他的经济增长部分不都变成武器了吗？这样扶持起来的一个霸权，就是克林顿所谓的战略伙伴，一个共产战略伙伴。这样一个局面持续到20世纪最后年代，明明当时中国也可能一起演变成一个自由的国家，我认为丧失了一个很好的机会。
主持人：关于中美关系，您在文章中提到，“今天的美、中关系，正处于柯林顿时代的假稳定到真稳定的过程之中。”“布希纠正柯林顿的历史错误”。可以看出，在美国对中国的政策方面，您对柯林顿是诸多批评，而对布希是褒多于贬。为什么您说柯林顿时代是假稳定？您认为柯林顿犯了什么历史错误？布希是如何纠正柯林顿的历史错误的？等等。您能再进一步谈谈这些问题吗？
*江泽民政权欺软怕硬
恐怖主义的兴起，有人怪布什。布什刚上台，恐怖主义发展的哪有那么快！这些恐怖主义国家差不多都与中国有瓜葛，如伊拉克、伊朗、阿富汗、北韩，这些所谓邪恶国家都与中国有各方面的关系，包括军事转移、毁灭性武器的转移，都跟中国脱离不了关系。所以这些事情克林顿绝对是有责任的。
布什上台后美国有转变，布什提出这三、四年时空已经发生了变化，过去美苏是飞弹对飞弹，是恐怖主义对立。
在俄国已经是自由主义国家，将来可能是伟大的自由主义国家。布什不把俄国当成敌人。而克林顿当政时把俄国当成敌人，把中国当作伙伴。布什把它改变过来，美俄逐渐接近。当然有些时候，俄国单方面希望与中国团结，但是总的趋势是俄国依照“莫斯科条约”，“罗马宣言”，同美国慢慢接近。这样使得中国军事霸权逐渐孤立起来。
江泽民政权的特点是欺软怕硬，克林顿越软，江泽民越硬，要价越高。江泽民要什么，克林顿就给什么。现在就不同了，布什比较硬，江泽民也就只好软下来。比如当年对李登辉的“两国论”，江泽民神气得不得了，在新西兰和克林顿一起召开记者会。那个招待会上最突出的两件事，一个是克林顿宣布，美中两国共同认为，李登辉的两国论给美中两国找了麻烦；第二件事是江泽民送给克林顿一本小册子“邪教法轮功”，克林顿恭恭敬敬地接下来了。那江泽民回到中国后不是更威胁台湾，更加镇压法轮功吗？这方面克林顿是有责任的。
现在中国从布什那儿什么也得不到。陈水扁的“一边一国”中国说比李登辉的“两国论”还厉害。美国说，我们相信台湾的解释，我们没有观点，我们只希望你们和平解决，不要打仗就好。江泽民没有耀武扬威的空间了。他只是弄了几个国台办的人讲几句话，他自己老老实实地一句话也没讲，要是过去早就不得了啦！布什希望同中国维持和平与合作关系是因为美国主要任务是反恐怖，中国是个大国，他希望中国不要捣乱。但这种关系绝不是战略伙伴关系，除非中国演变，和俄罗斯一样变成一个自由国家。现在中美关系越来越趋向正常化。克林顿时代中美关系表面正常化，实际不正常，是对中国人民不利的，因为他支持的是独裁者。◇
(大纪元)
