发表时间： 2002-07-16 17:38:00作者：OAO
近些年来比较少参加网上的大辩论，因为自己是学理科的，一直以为网上的辩论是不会改变一个人的想法，因为如果那样，象我这样在CPP教育成长起来的人怎么会成为libertarian，现实生活的经验是个人思考的基础，经历不到，许多话说了也是白说。当然有人不这
样认为，如Uheight所说关键是态度，到让人想起“人有多大胆地有多大产”的唯心态度，也应算是共产唯物教育下的奇葩。
说是多余的话，因为我知道这些东西与其说是为辩论而作，不如说是对自己思想历程的回顾。同意的人不会从中得到什么，而异路者自会不屑一顾。
来到美国后，稍有一点关心中国命运的人都会问为什么中国这么落后，我们讲了这么多年的马列的计划经济为什么比不上市场经济，马列的经济理论是19世纪的东西，那么现在这么多年来，经济的主要理论是什么，我知道许多学理的人对经济学是不屑一顾的，充其量运点实分析，线性代数，博奕论，如果是学金融工程的，用到随机微分方程，这里能有什么学问？中国经济改革的目标是什么？许多都是大问题，我不是天才，也不想发什么某某老农解决世界难题的大新闻，我知道这些问题有人研究，找来诺贝尔经济奖得主的东西闲余翻翻，想来也不是什么坏事。Hayek的Road to Serfdom是早期对我触动最大的书，Hayek的信息散布于社会的观点基本上改变我对计划社会的认同态度，这对学理工的人想来是很大的改变，我们的教育总是做事计划好，后来才知道这种“ 理性的自负”在处理社会上是多么的有害。读到Popper的证伪说和开放社会，对社会的看法也渐为明朗起来，这些改变，并不仅仅是因为这些书本身道理对，更重要是它们是我自身的生活经历所见所闻相同，我想这对于学理的人来说是最有说服力的。开了头，后面的就简单了，Friedman,Becker, Posner，之类的自由市场的芝加哥学派，后来的讲transaction costs的Coase和D.North的新制度经济学，同样是运用经济学分析社会，新的经济理论远比马克思的东西附合现实，对社会现象的解释也远为有力。制度经济学的分析使我认识到制度的根本重要性，读了Posner的书对法学有了点兴趣，就接着读Rawls,Dorwkin和Hart等人的书，也在此之后，对宪政共和，民主体制有了更进一步的认识，2000的选举绝对是最好的一个宪政教育。
看到不少网上的争论，许多人对中国经济的落后都是各有见解，却少有人真正去读一点经济的书，或看一看现代经济学家的书，就好象经济学傻瓜都懂，还用想，前不久在mit bbs读到的浙大一教授的言论就是这类摆龙门阵的典型代表。不少人一会说美国经济好是因为人少地广，中国人要少一点，也会这样，却完全不想一想俄国的情况，地更大，人更
少，现在怎样？日本的人口密度比中国又怎么样，经济水平又是如何？一会又是它们搞侵略才变富的，完全不去看一看为什么老牌的葡萄牙西班牙反而在欧洲属下流，（原因见D. North的书）。讲民主法治，立刻就有人会找美国的缺点，说明中国和美国之差是五十步笑百步的分别，Greatfree里有这样的例子，这个bbs是也多得很，就拿ooo回复我的帖子举例 “当资本主义世界富有正义,富有爱心(整体上来说,他们比国人确实更多爱心)但是,当他们声讨吃狗肉是多么残忍的事情时.对于中国人来说,对于很多吃狗肉的人来说.这是天经地义的.道理大概不要说明了巴? 其实,不仅仅吃狗肉,很多事情其实道理都一样,我们无法用自己标准来评判别人.一句话很恰当,"坐着说话不腰疼". ”
我不知那些动物保护的人的声讨是不是政府性的行为？有没有国家强权对中国韩国说不许吃狗肉，连民间，政府行为都不分清，比起你信FLG，就要去受教育去劳改，在城市里没有证件被抓就送到采石场的有些国家政府的行为，不知哪一个更可怕一点。如果ooo真信事事都没有客观的准则，又说什么正义爱心，自己打自己耳光，这种道德虚无主义我不是第一次见了。
这种拿放大镜找刺，证明美国不比中国好的例子，越是年青“爱国”的越多，Greatfree说了一个笑话，我也讲一个。
中国由于计划生育，许多农民为养儿子，把生的女孩丢掉，孤儿园里绝大多数是女婴。美国夫妇大约要花1－2万美元去领养一个中国女婴，每年大约有五千多女婴被送到美国，（具体数据在网上可以找到，美政府的数据，加拿大，欧洲的数目也不少），这种情况有十来年了，一次我讲给一个新来的听，TA的话“美国这样做难道不会使美国人口比例失调
吗？”。我顿时默然无语。
读了一些支持Greatfree的人的回复，太寄希望于出现奇迹，也是比较单纯的，一个国家体制要变，人的相应习惯也要变，想有个Gorbachev就能万事大吉实在是想天上掉馅饼，如果有人说明天大家都得开靠左走，不听的杀掉，你看这种改革成功的可能性有多大，硬件变了，软件不变，是不可能有好果子吃的，要想真的改革，不要空说，回国去宣传组党
，参加选举，让老百姓看看你为什么和现在当政的不同，韩国台湾南非现在当政的有几个没作过牢吃大苦的，不要想什么自动的自上而下的改良，或武装暴动，最有勇气的是那些搞非暴力的人。所谓我不入地狱谁入地狱的人， 这种人我见的很少。前几年国内因组党做牢的几个我想算得上。
我是心无大志，小资一个，能做好自己的事，照顾好家里人的生活就觉得不错了。绝不回国，给人做帮凶，写什么美国人权白皮书，吃着同胞血肉，还叫着爱国。前不久读到New Yorker上关于Maya Lin的访谈，说到其父把子女与中国的过去隔开，不说中文，也不谈过去。而听到六四之后的却又是伤心不已，突然间，我明白了他的心境。我的一生就要这样了吧。
样认为，如Uheight所说关键是态度，到让人想起“人有多大胆地有多大产”的唯心态度，也应算是共产唯物教育下的奇葩。
说是多余的话，因为我知道这些东西与其说是为辩论而作，不如说是对自己思想历程的回顾。同意的人不会从中得到什么，而异路者自会不屑一顾。
来到美国后，稍有一点关心中国命运的人都会问为什么中国这么落后，我们讲了这么多年的马列的计划经济为什么比不上市场经济，马列的经济理论是19世纪的东西，那么现在这么多年来，经济的主要理论是什么，我知道许多学理的人对经济学是不屑一顾的，充其量运点实分析，线性代数，博奕论，如果是学金融工程的，用到随机微分方程，这里能有什么学问？中国经济改革的目标是什么？许多都是大问题，我不是天才，也不想发什么某某老农解决世界难题的大新闻，我知道这些问题有人研究，找来诺贝尔经济奖得主的东西闲余翻翻，想来也不是什么坏事。Hayek的Road to Serfdom是早期对我触动最大的书，Hayek的信息散布于社会的观点基本上改变我对计划社会的认同态度，这对学理工的人想来是很大的改变，我们的教育总是做事计划好，后来才知道这种“ 理性的自负”在处理社会上是多么的有害。读到Popper的证伪说和开放社会，对社会的看法也渐为明朗起来，这些改变，并不仅仅是因为这些书本身道理对，更重要是它们是我自身的生活经历所见所闻相同，我想这对于学理的人来说是最有说服力的。开了头，后面的就简单了，Friedman,Becker, Posner，之类的自由市场的芝加哥学派，后来的讲transaction costs的Coase和D.North的新制度经济学，同样是运用经济学分析社会，新的经济理论远比马克思的东西附合现实，对社会现象的解释也远为有力。制度经济学的分析使我认识到制度的根本重要性，读了Posner的书对法学有了点兴趣，就接着读Rawls,Dorwkin和Hart等人的书，也在此之后，对宪政共和，民主体制有了更进一步的认识，2000的选举绝对是最好的一个宪政教育。
看到不少网上的争论，许多人对中国经济的落后都是各有见解，却少有人真正去读一点经济的书，或看一看现代经济学家的书，就好象经济学傻瓜都懂，还用想，前不久在mit bbs读到的浙大一教授的言论就是这类摆龙门阵的典型代表。不少人一会说美国经济好是因为人少地广，中国人要少一点，也会这样，却完全不想一想俄国的情况，地更大，人更
少，现在怎样？日本的人口密度比中国又怎么样，经济水平又是如何？一会又是它们搞侵略才变富的，完全不去看一看为什么老牌的葡萄牙西班牙反而在欧洲属下流，（原因见D. North的书）。讲民主法治，立刻就有人会找美国的缺点，说明中国和美国之差是五十步笑百步的分别，Greatfree里有这样的例子，这个bbs是也多得很，就拿ooo回复我的帖子举例 “当资本主义世界富有正义,富有爱心(整体上来说,他们比国人确实更多爱心)但是,当他们声讨吃狗肉是多么残忍的事情时.对于中国人来说,对于很多吃狗肉的人来说.这是天经地义的.道理大概不要说明了巴? 其实,不仅仅吃狗肉,很多事情其实道理都一样,我们无法用自己标准来评判别人.一句话很恰当,"坐着说话不腰疼". ”
我不知那些动物保护的人的声讨是不是政府性的行为？有没有国家强权对中国韩国说不许吃狗肉，连民间，政府行为都不分清，比起你信FLG，就要去受教育去劳改，在城市里没有证件被抓就送到采石场的有些国家政府的行为，不知哪一个更可怕一点。如果ooo真信事事都没有客观的准则，又说什么正义爱心，自己打自己耳光，这种道德虚无主义我不是第一次见了。
这种拿放大镜找刺，证明美国不比中国好的例子，越是年青“爱国”的越多，Greatfree说了一个笑话，我也讲一个。
中国由于计划生育，许多农民为养儿子，把生的女孩丢掉，孤儿园里绝大多数是女婴。美国夫妇大约要花1－2万美元去领养一个中国女婴，每年大约有五千多女婴被送到美国，（具体数据在网上可以找到，美政府的数据，加拿大，欧洲的数目也不少），这种情况有十来年了，一次我讲给一个新来的听，TA的话“美国这样做难道不会使美国人口比例失调
吗？”。我顿时默然无语。
读了一些支持Greatfree的人的回复，太寄希望于出现奇迹，也是比较单纯的，一个国家体制要变，人的相应习惯也要变，想有个Gorbachev就能万事大吉实在是想天上掉馅饼，如果有人说明天大家都得开靠左走，不听的杀掉，你看这种改革成功的可能性有多大，硬件变了，软件不变，是不可能有好果子吃的，要想真的改革，不要空说，回国去宣传组党
，参加选举，让老百姓看看你为什么和现在当政的不同，韩国台湾南非现在当政的有几个没作过牢吃大苦的，不要想什么自动的自上而下的改良，或武装暴动，最有勇气的是那些搞非暴力的人。所谓我不入地狱谁入地狱的人， 这种人我见的很少。前几年国内因组党做牢的几个我想算得上。
我是心无大志，小资一个，能做好自己的事，照顾好家里人的生活就觉得不错了。绝不回国，给人做帮凶，写什么美国人权白皮书，吃着同胞血肉，还叫着爱国。前不久读到New Yorker上关于Maya Lin的访谈，说到其父把子女与中国的过去隔开，不说中文，也不谈过去。而听到六四之后的却又是伤心不已，突然间，我明白了他的心境。我的一生就要这样了吧。
