两杯酒下肚 跌成６级伤残
原告刘鼎洲诉称，去年８月６日，他参加了单位组织的集体活动，即到福保文化城游玩，当时公司带队的是经理助理、党支部副书记陈玲，参加活动者有４０余人。上车后陈玲宣布餐饮部由原告及李文美（女）负责。当晚陈电话通知原告于２０时２０分把餐饮部职工带到歌舞厅联欢，其间因女职工上厕所延误，故餐饮部迟到。为此陈玲便当众宣布：餐饮部集体迟到，罚两个负责人喝酒。原告称不会喝酒，但陈不答应，出于无奈，便喝下了一钢化杯啤酒。此时李文美因是女性又称不会喝，陈要求由刘代喝，为此原告一共被罚喝酒２杯。几分钟后刘便感觉头昏脑胀，站立不稳，随后被同事扶到住处休息。几次呕吐后，原告起身想找水喝，却一头砸在电视机柜上，跌倒在地，昏迷不醒。次日上午，原告被抬回公司，后又送空军医院等处治疗，诊断为颅脑外伤、左侧肢体瘫痪等。现经一年治疗，左面部、左上肢、左下肢仍偏瘫，已基本丧失了劳动能力，而且生活不能自理，在遭受肉体伤害的同时，受到了极度精神痛苦的折磨，为此原告要求两被告赔偿医疗费、精神损失费等共计４０余万元。
原告：罚酒侵权 为支持其主张，原告阐述了３条主要理由。
其一，该次受伤是参加单位组织的活动造成的，单位既组织活动，就有义务保证参与活动者的人身安全，刘在活动中受伤，单位有不可推卸的责任。
其二，罚酒是一种侵权行为。事发当天，单位负责人陈玲全然不顾刘不会喝酒的事实及不愿喝酒的意志，以单位领导的身份命令刘喝下两杯啤酒作为罚酒。这种强迫虽未采用暴力、威胁等手段，但是利用了领导与被领导上下级关系的压力，使得原告不敢反抗只得违心喝酒。而且陈玲应当预见到罚酒的结果却采取故意和放任的态度，过失地造成了刘的损害后果。另外，罚酒虽未违反法律明文规定，但是违反了社会公共利益和社会公德，也属于一种违法行为。因陈玲的罚酒行为与刘的损害后果有直接的因果联系，因此应承担赔偿责任。
其三，原告受伤后被拖延了救治时间，对此两被告更是难逃其责。
综上，原告请求法院支持自己的诉讼请求。
第一被告 善意劝酒
第一被告路桥公司辩称，刘的损害后果与该公司并无关系，首先刘是自愿参加集体活动，其次刘喝的是啤酒，并非高度酒，两杯啤酒是普通人都能承受的，况且喝酒是原告自愿的，并非别人捏着鼻子强迫他喝。原告是个成年人，他有完全民事行为能力，面对善意劝酒，他可以喝，也可以不喝。一个单位的同事出去玩，劝他喝点酒既不违背社会公德，更谈不上违法，公司领导也不曾用权压迫，而是刘自愿喝酒，因此造成的后果只能由刘自己承担。
第二被告代理人 敬酒为增进友谊
29日的庭审中，第二被告陈铃的代理人认为，处于当时的情景，罚酒其实应为敬酒，其目的是为了增进友谊。当时陈说敬酒，大家在一起联欢，刘自饮了一杯，当听李文美说不能喝，又自告奋勇替人喝酒，说明并无强迫等情况，因此造成的损害后果与陈玲无关。
据此二被告请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，先后有数名证人出庭，他们均证实因刘鼎洲等人迟到，陈玲确实说过罚酒，之后刘便喝了２杯。孰是孰非，法庭将择日宣判。
编后
单位出游，图的是愉快开心，“你哥我弟，不喝怄气”也是有的。但是，为两杯啤酒毁了一个青年，同时招来一串纠纷，实在不值。如同文中所说，刘鼎洲是成年人，纵使被逼着喝也可以不喝，况且，别人也没“捏着鼻子强迫他喝”。罚酒者呢？难道一定要赶鸭子上架方才能“增进友谊”？这些矛盾，在具体场合还真的难处理。
来源：生活新报(文章仅代表作者个人立场和观点)
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
