示意圖：「老革命」出生入死，晚年的保障沒跟上。（圖片來源：NOEL CELIS/AFP via Getty Images）
「你不滿意，你有什麼辦法？這是國家政策呀。」說這句話的人叫孫克昌，山東人，今年將滿九十九歲。9月13日，大陸門戶網站報導，一位博主帶著禮物走進他住的山東省某農村小院，鏡頭裡的老人滿頭白髮，衣衫陳舊，拄著枴杖，他說自己前幾天剛摔了一跤。老人是1947年參軍、1948年入黨、1956年退伍還鄉的老兵。論資歷，他曾經在山東濟南等多地轉戰，給中共元帥陳毅當過警衛。
孫克昌回憶起當年在華東局警衛團給陳毅當警衛的經歷，說陳毅洗澡時，都得有警衛員在旁邊攙扶著。博主問起他現在一個月能領多少生活費，能否領到2000元？孫克昌苦笑著擺手：「我一個月多少錢！哪有2000（元）呢！」他說，靠民政局發的生活費過日子，一個月百八十元，兩三個月才發一次。
就此，海外時政評論員千百度在文章《陳毅百歲警衛員晚景淒涼打了誰的臉？》中說，孫克昌的境遇真正值得追問的，不是「一百八十元是不是太少」這種數字層面的委屈，而是一個曾經為這個政權出生入死的人，為什麼到了晚年，卻只能依靠這樣一份微薄的補助生活。
公開資料顯示，2026年，中國農村居民養老保險的全國基礎養老金最低標準是每月163元，這是所有農村戶籍老人，無論是否當過兵，都能拿到的兜底數字，各地會在這個底線上疊加地方補貼和個人帳戶養老金，實際到手金額因地而異。單看這一層，孫克昌的「百八十元」確實和一個普通農村老人的養老金相差無幾。
但孫克昌不是一個普通身分。中國的退役軍人優撫體系裡，有一個專門為老兵設立的類別，叫「在鄉老復員軍人」，特指解放戰爭、抗日戰爭等時期入伍、退役後回農村居住的老兵。這個身分和普通農村養老金是兩套完全不同的發放系統：多份官方及地方文件顯示，解放戰爭時期入伍的在鄉復員軍人，國家規定的生活補助標準每月大約在兩千元到三千元區間，具體數字各年份文件略有調整，但都遠遠高出普通農村養老金的水平，且理論上應當按月足額發放，不與其他退休金或養老金衝突。也就是說，如果孫克昌被正確認定為這個身分，他每月拿到的錢，本不該是一百八十元，而應該是這個數字的十倍以上。博主問他能否領到2000元時，孫克昌的反應是覺得這近乎天方夜譚，這句脫口而出的反應，恰好印證了他實際拿到的錢，和這個身分本該對應的標準之間，差得太遠。
那麼，這位履歷清晰的老兵，為什麼沒有被納入他本該適用的那個補助類別？中國的退役軍人優撫體系是高度碎片化的，例如殘疾軍人、參戰參試人員、帶病回鄉退伍軍人、在鄉老復員軍人、六十週歲以上農村籍退役士兵、烈士遺屬，每一類都有各自的認定標準、申請流程和發放渠道，身分認定權分散在退役軍人事務、民政等多個部門之間。
老人在戰爭年代「立過功」、當過元帥警衛員，但是他在今天的行政分類系統裡，沒有被準確歸入應得的那一檔待遇。是檔案缺失、認定中斷、地方執行不到位，還是乾脆從未被主動納入過建檔立卡的範圍？這些問題，需要當地退役軍人事務和民政部門給出具體解釋。孫克昌目前被認定為何種優撫對象身分？他領取的每一筆定期待遇，分別來自哪個部門、依據什麼標準？那「百八十元」具體對應的是哪一項呢？
當年為了動員像孫克昌這樣的農村青年參軍，中共動員口號講的是「一人參軍，全家光榮」「為自己打仗」——保衛自己的土地、自己的家。戰爭需要他們的時候，這些出身農村的年輕人被賦予了「革命功臣」的集體榮譽；可戰爭結束、復員還鄉之後，他們大多又重新落回了農村，跟著集體化的農業生產走，而不是像進入城市體制的軍人那樣，逐步納入單位制的退休保障。結果到頭來，像孫克昌這樣退伍後回到家鄉務農的老兵，原先分到的土地被共產黨收走了，到了晚年只能靠官方發的百八十的生活費生活。正如有大陸網友感嘆的：「晚年如此淒涼，值得嗎？」幾十年後，城市職工還有退休金制度，農村的養老保障卻長期主要依賴家庭和一份很低的兜底養老金。可見，孫克昌是那個年代最典型的一類兵員，出身農村、幫共產黨打天下，「老革命」的空洞榮譽留在了歷史宣傳裡，到老了，他的福祉保障卻沒能同步跟上。
千百度提到，拿臺灣的退伍軍人制度做參照，能看出一種不同的制度邏輯，而不只是數字上的差距。
臺灣的「榮民」如果年滿61歲、沒有固定職業、家庭所得低於一定標準，經核定後每月可領取就養給付15471元新台幣，約合人民幣3260元，還可以自願申請入住專門為退伍軍人設立的「榮譽國民之家」，獲得長期的安養和醫療照護。臺灣的做法，是把退伍軍人當作一個需要從退役延續到高齡、失能乃至機構安養的長期責任對象來對待；而大陸的問題，官方文件裡給「在鄉老復員軍人」定的補助標準並不低——問題更可能出在，這套優待能不能被準確識別、主動申請、按時落地到每一個符合條件的具體人身上。兩岸的財政結構、物價水平、資格審查方式並不相同，不能只用一個補助金額的倍數簡單判定優劣；但「是否存在一套可識別、可申請、可追責的老兵長期照護機制」，仍然是一個可以比較的制度問題。
也有大陸網友留言說，孫克昌的遭遇也許只是個案，不能代表所有退伍老兵的處境。的確，一個人的晚景說明不了整個優撫體系的全貌，各地對不同身分類別的執行力度也確實參差不齊。但正因如此，孫克昌這個案例才更值得深究：一位1947年入伍、履歷清楚到可以逐年核對的「老革命」，如果連他都可能被漏在了應得的補助檔次之外，那些身分更普通、更不容易被鏡頭看見的農村復員老兵，境況恐怕只會更難查清、更難被回應。老人那句「這是國家政策呀」，只能說對應的是一個沒有被落實的空頭政策。
千百度的文章最後說：中共打下江山後，一直不厭其煩地講述所謂革命戰爭的偉大，也一直沒間斷過歌頌那些為它打過仗的人。但最終檢驗這種歷史敘事的，並不只是紀念碑上的名字，而是當這些人老去以後，共產黨究竟有沒有讓他們有尊嚴地活著。這才是孫克昌的境遇最值得我們思考的地方。正是在這個意義上，百歲陳毅警衛員月領百八十元，狠狠的打了共產黨的臉。無怪乎有大陸網友嘲諷這是中共「最好的參軍宣傳片」！
