解讀中共的結局 。（图片来源: 手繪插畫 看中國合成圖 fuyin/看中國 ）
1989年6月4日，天安門事件以血腥方式落幕，震驚世界。據中國紅十字會當時的估計，死亡人數至少超過2000人，雖然中共官方長期拒絕公開死亡數據，但內部與國際社會普遍認為這場鎮壓造成嚴重人道災難。
事件爆發後，時任中共中央總書記趙紫陽由於公開同情學生、反對武力鎮壓（他曾在1989年5月19日淩晨現身天安門廣場，勸學生退場，流淚說道：「你們已經表達了自己的意見，我來得太晚了」），迅速被認定為「動搖黨的基本立場」。同年6月23日至24日，在由鄧小平主導召開的中共中央政治局擴大會議上，趙紫陽被正式撤銷黨內外一切職務，開始長達16年的軟禁生活，直到2005年去世。
同時，其政治秘書鮑彤也因“洩露機密”和“反黨活動”被逮捕，後於1992年被判刑7年，成為六四事件中最高層被司法審判的官員。
在處理趙紫陽的命運問題上，中共內部出現激烈爭論。根據前中國人民大學教授周舵及後來被解密的中共黨內資料顯示，以王震、陳雲為代表的強硬派主張對趙紫陽仿照審判“四人幫”的方式公開審判，聲稱其行為已構成「勾結敵對勢力」、「分裂黨的統一」。而鄧小平則考慮到國際輿論與黨的內部穩定，決定採取「軟處理」策略，將趙軟禁於北京北郊的富強胡同住宅，斷絕與外界聯繫，並限制其與家庭成員見面。
鄧的選擇在當時是一種高明的政治妥協：既避免讓黨內出現「分裂審判」的先例，也控制了國際輿論風向，讓整場事件逐步「淡出新聞」。這種「鬥而不破」的手法，體現的是一種在權力集中與自我保護之間的微妙平衡。
對照今日的中共領導人習近平，在處理李克強的問題上則顯得更加直接、冷酷與不留餘地。李克強於2023年3月卸任國務院總理，原本預期會如歷任總理一樣轉任全國政協主席，或留任中央層級，維持某種象徵性地位，然而在“二十大”上，他卻完全退出政治核心圈，被徹底邊緣化。2023年10月27日，李克強在上海突發心臟病身亡，享年68歲。官方通報稱其「因突發心臟病，經全力搶救無效逝世」，但缺乏細節，未見搶救地點醫院名稱、搶救時間、主治醫師名單等。外界普遍質疑其死因及處理方式。
更令人震驚的是，李克強的遺體送至北京火化時，天安門廣場未降半旗，央視未直播追悼會，全國亦無規模性公祭安排——與2019年李鵬去世時形成強烈反差。李克強的死不僅令人感到「政治上的冷處理」，更暴露出中共當前的政治生態已進入「極端清場」模式：不容留任何路線不同者，即便他曾是黨內核心成員、總理十年，也不得擁有一絲歷史溫情或政治餘地。
習近平對李克強的打壓，從2013年他上臺後逐步削減總理實權、壟斷經濟決策，到清洗「團派」人馬（如胡春華、汪洋、陳希、劉延東等），再到李克強卸任後全面噤聲，最後在其死後迅速掩蓋一切，整個過程可謂毫不留情。而這種一人主導、全面「去異聲」的治理邏輯，也讓整個體制進入更脆弱的高度依賴與集中風險狀態。
鄧小平雖以鐵腕聞名，但其保留政治迴旋餘地的做法，至少維繫了一種「高層有限制衡」的治理結構。而習近平則幾乎將「一尊體制」推向極致，不僅不給對手留活路，連給自己留台階的空間也不保留，這種「寧可一起沉船」的政治思維，可能為中共未來帶來不可逆轉的崩裂風險。
歷史終將記錄這一切：趙紫陽成為中共改革終止的標誌，也成為體制內反思的起點。而李克強之死，則很可能是當前中國政治進入封閉與極化階段的歷史分水嶺。習近平將自己推上絕對權力的高位，卻也因此失去了所有制度性緩衝與政治保險，一旦風暴來臨，將再無趙紫陽式的「中間方案」，只剩孤注一擲的命運抉擇。
鄧小平比王震等人更為謹慎與審時度勢。雖然他是武力鎮壓的直接決策者之一，但對趙紫陽的處理，他卻選擇了“低調清除”的路徑。鄧小平深知，若公開審判趙，不僅會將黨內路線之爭攤在陽光下，也會引發國際輿論與國內體制內更多震盪，使整個鎮壓行動暴露於更赤裸的血腥形象之中。
因此，鄧小平選擇將趙紫陽“軟禁”——一種表面溫和、實則絕對剝奪權力的方式。這既壓制了改革派的聲音，也讓黨的權威不至於出現裂口，同時保留一絲政治模糊地帶，為未來可能的轉圜或妥協留下空間。這是一次典型的「鬥而不破」操作。
而習近平的權力邏輯，他沒有更多的考量，因爲自己是一尊，想怎樣就怎麽樣，這種截然不同且更為激進的政治風格。在處理與自己風格不同的前總理李克強時，習近平選擇了幾乎毫不掩飾的「政治清場」：李克強不僅在任內權力逐步被架空，其突然死亡後的資訊發布、官方處理方式及全黨全媒的冷處理，更讓整個社會普遍感受到一種「不尋常的壓抑與恐懼」。外界對其死因疑點重重，而習近平方面卻拒絕任何透明或象徵性追悼，反而更加強了「政治決斷」的冷酷印象。
與鄧小平留有餘地的策略相比，習近平的選擇顯得更為孤注一擲。他不僅不願給李克強留下政治象徵空間，也不給體制內溫和改革派任何喘息餘地。這種「不給對手活路，也不給自己退路」的極端風格，讓整個政治體系進入了前所未有的緊張與脆弱狀態。黨內高層人人自危，外部社會哀鴻遍野，體制運作陷入僵化。
這種極致的政治排斥行為，無異於把過去那種「鬥而不破」的控制術式徹底捨棄，改為「誰不聽話，誰就被消滅」的權力鐵律。而這樣的權力壓縮空間，最終也將反噬習近平本人。他將所有可能成為「替代者」的人物一一抹除，卻也因此使自己的政治責任與風險無限放大，一旦出現系統性危機，整個權力結構缺乏緩衝與過渡機制，勢必劇烈崩塌。
可以說，習近平在清除李克強這一事件上的選擇，恰恰是把中共政治鬥爭的「殺戮邏輯」推到了歷史極致。他既不給別人留餘地，也不給自己留活路，這種任性且僵硬的權力策略，最終可能不是帶來穩定，而是種下崩潰的種子。歷史終將記錄這一切：如同當年趙紫陽成為一面鏡子，今天的習近平，也會成為後人警醒的另一面鏡子——一個用權力築牆，卻最終被牆所困的獨裁者。
中共到了最後，連最後的虛假面具也扯下來了，成爲赤裸裸的皇帝的新衣，讓韭菜們一覽無遺的情況下，看清了中共“假、惡、鬥”的本質和真相，中共的來日已經不方長了，儘快脫離中共，是最明智的選擇了，而且這個視窗期也不會長，等到大權旁落的習近平裝不下去的時候，是不是中共也無法再維持下去了。
很多人很悲觀，覺得中共“太強大”，沒有希望，真的是這樣嗎？“強人”習近平，已經給我們做了很好的解讀啊。
