2024年11月29日，人們在紐約市先驅廣場購物區的十字路口行走。（圖片來源：David Dee Delgado/Getty Images）
【看中國2024年12月30日訊】（看中國記者路克編譯）隨著越來越多的美國人與父母斷絕聯繫，他們似乎步入了莎士比亞《李爾王》（King Lear）中那樣的困境：是否血濃於水？家庭是否理應永遠擺在首位？
儘管人們普遍認識到，家庭關係往往複雜甚至異常，但關於家庭不可替代的重要性仍然是根深蒂固的傳統觀念。然而，近年來，一種打破禁忌的趨勢悄然興起：與被視為「有毒」的家庭成員徹底斷絕關係。
這種現象被稱為「斷絕聯繫」（cutting ties），通常指成年子女與父母徹底切斷關係。這可能源於多年的虐待、父母對孩子出櫃為LGBTQ+的反對，或者政治和宗教差異等問題。即使是副總統賀錦麗（Kamala Harris），也在父母離婚後與父親關係疏遠了。
關於「斷絕聯繫」的討論在社會中引發了支持和反對兩種聲音。
支持者認為，人們有權利擺脫不健康的關係，家庭成員也應該像朋友或伴侶一樣，遵守相同的情感準則。反對者則認為，這種對家庭創傷的定義過於寬泛，斷絕一切聯繫的行為有時顯得自私。
家庭倫理爭論的核心在於社會對家庭價值的執念。儘管對家庭疏遠的研究仍處於初級階段，但這一主題早已成為文學作品中反覆探討的話題。例如，莎士比亞的《李爾王》是一部以家庭失和為主題的悲劇，在現代也能引發共鳴。
早期現代的家庭觀念
在莎士比亞的時代——即英國早期現代時期，從16世紀初到18世紀初，新教強化了人們對親屬負有特殊義務的觀念。正如英國清教徒傳教士約翰·福克斯在《殉道者之書》中所寫的：「在自然界的所有情感中，沒有什麼比父親對孩子的愛和溫柔更深深地刻在他的腦海中。」
這一觀念認為，孩子是上帝的賜予，父母需要無私地撫育和教育他們，而孩子則必須回報父母以敬重和服從。然而，這種理想化的關係在實際中往往面臨挑戰。歷史學家伊拉娜．克勞斯曼．本-阿莫斯（Ilana Krausman Ben-Amos）指出，家庭關係的維持更多依賴於非對稱的付出與回報，而非簡單的宗教教義。
在實際生活中，早期現代家庭和現代家庭一樣，面臨許多功能失調的問題，比如父母的付出常常得不到孩子的回報，而孩子成年後即使經濟獨立，也未必能夠償還父母的養育之恩。
《李爾王》中的家庭疏遠
莎士比亞的《李爾王》描繪了兩個家庭因衝突而分崩離析的故事。
第一個故事線是格洛斯特伯爵（Gloucester）與他的兩個兒子埃德加（Edgar）和埃德蒙（Edmund）。埃德蒙因私生子身份無法繼承財產，設計陷害兄長埃德加，偽造信件誣陷他謀害父親。格洛斯特輕信偽證，與埃德加斷絕關係，而埃德加則偽裝成乞丐，徹底離開家人。
第二個故事線是李爾王決定將王國分給三個女兒。他設計了一場比試，要求女兒們以言辭表達對他的愛，言辭最感人的女兒將獲分最多財產。最小的女兒考狄利婭（Cordelia）拒絕迎合父親的虛榮，被剝奪繼承權，最終遠嫁法國。
這兩個故事都揭示了父母和子女關係中的不平等和誤解：父母的偏愛、孩子的失望，以及圍繞財產分配的矛盾。這些衝突跨越時代，對當今讀者依然具有深刻的現實意義。
複雜的人性與倫理困境
《李爾王》中的人物在疏遠和修復關係的過程中反映出人性的複雜。例如，格洛斯特因為一封信就斷絕與兒子的關係，顯得輕率。埃德加逃離父親是否正確？或是否有其他方式挽救這段關係？
考狄利婭拒絕迎合父親的自負是否太過叛逆？還是她應通過直言不諱在幫父親認清自己？
莎士比亞沒有給出明確答案。他只是呈現了一個因誤解和偏見而破裂的家庭，讓讀者在這種複雜性中感受悲痛。
現實的悲劇
《李爾王》的結局是幾乎所有角色都以死亡收場。然而，在現實中，家庭疏遠並非總能迎來寬恕或和解的結局。疏遠往往伴隨著孤獨和社會恥辱感。父母可能為孩子的不聯繫感到羞愧，而孩子也可能因失去經濟支持或情感歸屬而痛苦。
家庭帶來的穩定性和支持是不可替代的。無論是有意還是無意失去這種聯繫，都令人深感遺憾。《李爾王》的故事提醒我們，即便金錢、權力或其他外在因素都無法完全保護一個家庭免於解體。
這也是賀錦麗與父親關係疏遠的現實寫照：無論身份如何顯赫，家庭的裂痕仍是難以彌合的痛點。
[本文譯自自非營利性新聞機構The Conversation，作者為德雷克大學的珍妮特．陳（Jeanette Tran）。]
