美國最高法院（免費圖片 Joe Ravi/Wikipedia/CC-BY-SA 3.0）
【看中國2022年6月27日訊】（看中國記者肖然編譯）美國最高法院推翻近50年憲法保障墮胎權引發全美震動，保守派大法官托馬斯在意見書中暗示，接下來可能重新考慮同性婚姻和避孕的相關案例的裁決。
托馬斯大法官在意見書中寫道，如果羅伊案的法律基礎是錯誤的，那麼近幾十年來法院承認的憲法中未列舉的其他權利的基礎也是錯誤的，包括已婚夫婦使用避孕措施的權利、同性戀愛的權利，以及2015年的同性婚姻權利。
托馬斯大法官的立場提出了這樣一種前景，即很快就會對這些權利提出新的挑戰。6月24日的裁決將具有更大適用性的可能性是三位自由派大法官持不同意見的核心論點。大法官佈雷耶、索托馬約爾和卡根寫道：「今天的意見將推動將避孕和任何其他道德層面的問題排除在第十四修正案之外併進入州立法機構的鬥爭。」
一些保守的法律學者認為，羅伊案是一個特例。阿利托大法官在「多數意見書」中寫道：「不應將這種意見中的任何內容理解為對不涉及墮胎的先例產生懷疑。」
曾在川普政府工作的保守派傳統基金會律師佩里(Sarah Parshall Perry )告訴《華爾街日報》，她認為替補席上的其他保守派沒有興趣重新審視比以往任何時候更被接受和根深蒂固的權利。她說，保守派特別關注羅伊案是因為他們認為這項裁決的理由很糟糕，而且這不僅關係到個人的權利，還涉及胎兒的生命權。
佩里預計法院將被請願重新審查托馬斯大法官提到的案件中的問題，但會很快被駁回。
卡瓦諾大法官寫了一份同意意見，「我強調法院今天所說的：推翻羅伊並不意味著推翻這些先例，也不會威脅或質疑這些先例。」
托馬斯在意見書中特別提到三個他認為與羅伊處於同樣搖搖欲墜的憲法基礎的案件：格里斯沃爾德訴康涅狄格州（1965），該案確立了已婚夫婦使用避孕的權利；Lawrence v.Texas(2003)，保護同性戀愛關係的權利；和Obergefell v.Hodges(2015)，該案確立了同性婚姻的權利。
托馬斯說，這些稱為「實質性正當程序」的案件的判決錯誤，因為法院將1868年通過的第14條修正案解釋為確保「正當法律程序」和「法律的平等保護」，這是美國的創始人從未想過的權利。因此，法官有責任「糾正這些先例中確立的錯誤」。
保守的鷹論壇倡導組織主席克里斯烏爾曼說：「墮胎和避孕之間存在巨大差異。這種認為所有其他權利都處於危險之中的想法，是左派的恐嚇策略。」
一些反墮胎組織如美國學生協會認為「B計畫」緊急避孕藥和宮內節育器或宮內節育器是墮胎藥，並已推動限制使用它們。如果在全國各地的司法管轄區劃定這條線，可能會引發法律糾紛，以及懷孕的哪些情況有資格作為州墮胎禁令的例外情況的問題。
「我認為這為法院開闢了新的戰場，討論憲法究竟保護哪些權利，」俄克拉荷馬大學法學教授約瑟夫泰說，保守觀點現在在最高法院可能成為多數意見，只要能達到五票。
不過，達拉斯大學的法律學者厄普姆（David Upham）駁斥了這種觀點，他認為立法者或保守派法官沒有意願推動推翻同性婚姻判例。
