鄧小平（圖片來源：JOHN GIANNINI）
【看中國2021年12月14日訊】中共黨媒『人民日報』日前刊出「改革開放是黨的一次偉大覺醒」長文，藉著學習19屆6中全會通過的重大歷史決議的名義，高歌「改革開放」，讚頌「偉大的覺醒者」鄧小平，與近年來所有歌功頌德的雄文明顯不同的是，全文不提習近平。文章刊出幾日來，引起議論。
上月中共六中全會通過的第三個歷史決議，普遍認為是為習近平量身裁衣，名義是「歷史決議」，卻對中共歷史人物毛澤東、鄧小平以及江澤民胡錦濤的評價只用了不到三分之一篇幅，而對正在執政的習近平使用了三分之二以上篇幅讚頌。
不過，與19屆6中全會會議公告略有不同的是，歷史決議對文革部分恢復了鄧小平第二個歷史決議所做的定性，但有意不提鄧小平主導時期最重大的事件：反對個人崇拜，取消終身制，也不提習近平第二屆任期開始時突然發動的取消國家主席任期制的「修憲」。因此，外界有分析猜測，在討論第三個歷史決議時中共黨內曾發生激烈辯論，最後使得把文革前三十年與文革後三十年等量齊觀的習近平的指導思想沒有得以體以體現。
許多人對這一「歷史決議」重申否定文革欣喜若狂，學者於建嶸卻以為，文革之所以要否定，這在於它有如下特性：政治，1，終身任職；2，領袖崇拜；3，個人專權。社會，1，以言治罪；2，派係爭鬥；3，廢除法治。經濟，1，全面計畫；2，禁止私營；3，抵制外資。文化，1，反對多元；2，樣榜獨尊；禁忌盛行。
另有學者指出，六中全會實際上否定了改革開放。莫之許發推表示，六中的十個堅持中沒有改革開放，不僅意味著改革開放在黨國的地位僅僅是階段性的策略，或術，而不是立黨之本，而且從內容來看，實際上是不明說的公開否定。
那麼，人民日報這篇刊載在據指被頭版還重要的理論版的文章，緊緊抓住19屆6中全會通過的歷史決議中「改革開放是黨的一次偉大覺醒」一句話展開論述，強調在「重大歷史關頭」，鄧小平「毅然決然地作出改革開放的歷史性決策」，「開創了中國特色社會主義道路」，「創立了鄧小平理論」，文中九次提到鄧小平，一次提到江澤民，說他創造了「三個代表」重要思想，一次提到胡錦濤科學發展觀，說他「成功地在新形勢下堅持和發展了中國特色社會主義」。
如此強調改革開放，突出鄧小平，不提習近平，是否意味著中共內鬥加劇呢？獨立學者鄧聿文認為，不要由於該文沒有出現習的名字就激動不已，「以為這是釋放出某種習地位不保的重大信號。可是該文是學習六全心得，而六全把習捧得高高的……」但也有人認為人民日報文章是一種曲筆，在習近平獨裁的背景下，也只能在學習六全精神的名義下，發表實質性否定習的見解。六痊癒是把習捧得高高，此文愈要凸顯改革開放這一「偉大覺醒」對中國的重要。
該文最後以「我國實現了從生產力相對落後的狀況到經濟總量躍居世界第二的歷史性突破」，點出鄧小平的「改革開放偉大成就」以及江胡對鄧路線的延續：2001年，中國在江澤民主政時期入世，2010年，中國在胡錦濤主政時期成為全球第二大經濟體；也不忘補充19屆6中全會對習近平「偉大成就」的總結：「推進了中華民族從站起來到富起來的偉大飛躍」，但「偉大飛躍」似乎顯得很虛擬。
有分析認為，很難想像黨媒人民日報的文章會有意忽略總書記習近平，但大談改革開放卻不提習的名字，與近幾年的頌文風格相比，令人覺得怪異。
文章最後結尾時一句本是官話，味如嚼蠟：「歷史雄辯地證明，改革開放是黨和人民大踏步趕上時代的重要法寶，是堅持和發展中國特色社會主義的必由之路，是決定當代中國前途命運的關鍵一招，也是決定實現‘兩個一百年’奮鬥目標、實現中華民族偉大復興的關鍵一招。」可用在這裡更像是諄諄警告。
香港時事評論員林和立亦覺得奇怪且罕見。他對自由亞洲表示，文章開首雖然有引述第三份歷史決議，但全文卻對習近平隻字不提，可能性有兩個：文章只想集中探討改革開放的歷史，或是藉此指出習近平對改革開放「沒有貢獻」。就算不是反習，也是對習與鄧小平背道而馳的路線表示不滿。
（原題目：高讚鄧小平 不提習近平 黨媒人民日報文章惹疑）
