北宋畫家張擇端繪製的長卷風俗畫《清明上河圖》（圖片來源：公有領域）
北宋畫家張擇端繪製的長卷風俗畫《清明上河圖》，細膩地描繪了北宋京城汴梁（今河南省開封市）及周遭的繁華景象與優美景緻，是一幅譽滿中外的藝術珍品。雖然歷經兵火，幾遭劫難，但也因為曾經獲得歷代收藏家和鑒賞家的把玩、鑒賞，留下了許多妙語佳話及未解之謎，靜待專家學者的分析。
《清明上河圖》和唐人韓幹創作的《五牛圖》一樣，被稱為畫苑「國寶」。其最早收藏者是宋徽宗（趙佶），他用瘦金體書寫的「清明上河圖」真跡和雙龍小印（宋代皇帝的閒章，用於鑒賞或收藏藝術品時鈴記），可證畫成後最初收藏在皇宮，西元1126年汴京陷落後，宮中所有名貴文物包括這幅名畫，統統被金人掠去，金人初不識此畫的價值。
又過了59年，即金世宗大定26年（1186），金人張著最早在《清明上河圖》上撰跋文轉引《向氏評論圖畫記》說，證實宋人張擇端有《清明上河圖》及《西湖爭標圖》，這樣《清明上河圖》的名稱始定下來。歷史上對張擇端創作《清明上河圖》的年代，以及「上河」一記號曾有過一些爭論，對畫中描繪的是清明時節，從金代以來，似無異議。明代的《味水軒日記》中記載，這幅畫不但有宋徽宗的瘦金體題簽、雙龍小印，並且還有宋徽宗的題詩；詩中有「水在上河春」一句。這樣一來，這畫卷描繪的是春天景色就更不用懷疑了，近代及當代美術史家鄭振鐸、徐邦達、張安治等均主「春景」之說。但是，也有人對此提出異議。
對春景之說首先懷疑者是開封市教師孔憲易先生。他在1981年《美術》雜誌第二期上發表《清明上河圖的「清明」質疑》一文，列舉了八項理由，認定《清明上河圖》上所繪是秋景。
一、畫卷右首有馱負10簍木炭的驢子。北宋孟元老《東京夢華錄》記載：每年黃曆十月，汴京始「進暖爐炭，幃前皆置酒作暖會」，若說清明節前後進暖爐炭，違背宋人生活習俗。孟元老和張擇端生活在同一時代，《東京夢華錄》是研究北宋汴梁風土民俗的重要資料，所述史事當是可信的。
二、畫面有一農家短籬內長滿了像茄子一類的作物，更為有趣的是幾名孩童赤身嬉戲追逐，這些都不可是清明時節的事物。
三、畫面上的人物拿扇者有十多人，有扇風狀，有遮陽狀，常識告訴人們伏天用扇，初春用扇者極少見。
四、草帽、竹笠在畫面上多處出現。「草帽、竹笠是禦暑、禦雨的東西，圖中既不下雨，這肯定是禦陽用的，根據當時汴梁的氣候，清明節似無此必要，這是值得我們懷疑的。」
五、畫面上酒肆多處，酒旗上寫著「新酒」二字，而《東京夢華錄》云：「中秋節前，諸店皆賣新酒……醉仙錦，市人爭飲（見該書「中秋」條）。」宋代新穀下來要釀醪酒喜慶豐收，不然無新酒可言。
六、畫面上有一處招牌上寫著「口暑飲子」這樣的小茶水攤。「如果『口暑飲子』中的『暑』字不錯的話，這足以說明它的季節。」
七、河岸及橋上有好幾處小販的貨桌上都擺著切開的西瓜。宋時古都汴梁的早春乍暖還寒，不可能有西瓜一類鮮果。
八、畫面乘轎、騎馬者帶著僕從的行列，土墳後面向城市一段。細細分析，這些人雖然有上墳掃墓的可能，倒不如說它是秋獵而歸更恰當些，因為，上墳四季皆有可能，就插花而言，春秋二季都能解釋得通。今從畫面種種現象來看，說是秋季倒符合實際些。
頌辭之說
繼孔憲易《清明上河圖的「清明」質疑》一文後，上世紀80年代中期，鄒身城先生在中國宋史研究會上提出論文《宋代形象史〈清明上河圖〉的社會意義》，認為「清明」既非節令，亦非地名。這裡「清明」一詞，本是畫家張擇端進獻此畫時所作的頌辭。故有人認為，這裡的「清明」要從廣義上去理解。
《後漢書》有例證，是出云：「固幸得生『清明之世』……」從語氣看這個「清明」系指政治開明。畫中題款「清明」語，本是張擇端進獻此畫，請帝王們賞識所作的頌辭。金人在畫面上留下的跋文說：「當日翰林呈畫本，承產風物正堪傳。」點明此畫主題在於表現承平風物。考張擇端行年，他於徽宗朝在翰林書畫院供職，此畫的第一位收藏人便是宋徽宗，證畫家意在稱頌盛世，討最高統治者歡心。知道了這個背景，顯然「清明」一詞不是指節令。
真偽之說
關於《清明上河圖》還有真偽之說，明、清時代就有一些奇怪的傳聞。
清代長為人徐樹丕《識小錄》所記：說畫中有四個人在擲骰子，其中兩顆骰子是六點，還有一顆在旋轉，這個擲骰子者張著嘴叫「六」狀，希望再出一個六點。《清明上河圖》所描繪的是汴梁景物，有一叫湯勤的裱褙匠認為：汴（開封）人呼「六」字用撮口音，畫中人卻張著嘴叫「六」，可見這是閩（福建）音，他懷疑此畫是偽作，顏公慶的《消夏閑記》也有類似的記載。是書說這個湯勤還研究了畫中麻雀的那雙上腳爪，它踏在兩片瓦角上，這怕是臨摹者的敗筆。湯勤斯人，名不見經傳，他所說是否真有道理？看來還需進一步研究。
