習近平和拜登（圖片來源：MANDEL NGAN/AFP/Getty Images）
【看中國2021年11月19日訊】北京時間11月16日，美國總統拜登與中國國家主席習近平進行了視頻會晤。本次會晤由拜登總統發起，會晤分兩個半場舉行，共歷時三個半小時。這是拜登與習近平的第三次會談，前兩次他們通過電話進行了長時間交談。
由於習近平害怕感染新冠病毒堅持宅在家裡近兩年，中美領導無法舉行面對面峰會，而雙方在臺灣、南海、貿易、知識產權和人權等多個領域存在嚴重分歧，特別是台海局勢在中國咄咄逼人的態勢下，極有可能擦槍走火。
中方將這次峰會描述為「坦率、建設性、實質性和富有成效」，白宮則認為雙方沒有在任何重大議題上取得突破。
獨立政治評論人士吳強認為，在過去一年，無法舉行首腦會面是中美關係很不確定的一個重要原因。峰會的目的是管理分歧。時事評論人蔡慎坤表示：這兩年大家都認為習近平是想跟美國脫鉤，或者跟美國直接對抗，但是從現在的情況看，他並不想這樣。尤其是對國內的一些反對勢力來說，能夠封住他們的嘴。他並不想破壞中美關係，還是想繼續維持中美關係。
有意思的是，在峰會舉行前，無論美國還是中國，對這次「會談」都不抱幻想，甚至有媒體認為它只是老調重彈、自說自話。如何看待習拜峰會，我談談自己的看法。
第一、臺灣問題各自亮明底線
幾乎所有的觀察家都認為，這次峰會的重中之重是臺灣問題。對北京而言，美方對臺立場愈來愈清晰，拜登多次表示，一旦臺灣遭到入侵，美國會協防。美國國務卿布林肯表明，美國鼓勵聯合國成員國支持臺灣參與聯合國體系。臺灣總統蔡英文雙十節講話闡明：中華人民共和國與中華民國互不隸屬，這是歷史事實。
我認為，這次峰會的唯一亮點也就是臺灣問題。從會議結束後，美國白宮和中共新華社分別引述拜登和習近平的講話，就可以發現雙方的針鋒相對。
根據白宮發出的聲明，在臺灣事務上，拜登指出，「美國仍致力於‘一個中國’政策，該政策在《臺灣關係法》、三個聯合公報和六項保證的指導下執行」。拜登警告說，「美國強烈反對單方面改變現狀或破壞台海和平與穩定。」
新華社引述拜登的講話則稱，「美國政府致力於奉行長期一貫的‘一個中國’政策，不支持’台獨’，希望台海地區保持和平穩定。」
習近平在講話中展現了對於臺灣問題的強硬態度，他指責「臺灣當局一再企圖‘倚美謀獨’，而美方一些人有意搞‘以臺制華’。」他警告說，這一趨勢「十分危險，是在玩火，而玩火者必自焚」。習近平再次警告說，「我們是有耐心的，願以最大誠意、盡最大努力爭取和平統一的前景，但如果‘台獨’分裂勢力挑釁逼迫，甚至突破紅線，我們將不得不採取斷然措施。」
美國聖路易斯華盛頓大學東亞系副教授馬釗指出，這次會晤的主要意圖是中美「摸清雙方在重大問題上的底線，或者說是在競爭關係下，重新確定底線。」他說，中國官方公開聲明主要是對國內民眾的表態，而針對臺灣事務，中美雙方會在台下對「底線」的概念達成一致。
綜上可見，中美領導人都在明確臺灣問題的底線，拜登不允許中國單方面改變臺灣現狀。習近平的話應該說也到了地頭，那就是臺灣突破「紅線」，中方將進行軍事打擊。所以，儘管中美雙方在臺灣問題上互不相讓，但具體界定紅線有利於避免誤判，引發軍事衝突。
第二、美中根本矛盾無解
部分學者認為這次峰會並非沒有成果，它是雙方關係改善的體現。有學者認為「從楊潔篪跟蘇利文講話，然後王毅跟布林肯在羅馬講話等等，他們各自都見過面，大概各自的底線、想法從阿拉斯加會議一路過來大概都很清楚了。基本上是有同有異，但是會發現那個氣氛已經相對不一樣了，不像過去那麼劍拔弩張。
北京卡內基-清華全球政策中心學者趙通則較為悲觀，他表示，中美兩國現在面臨的基本矛盾在於中國所要維護的基本國家利益和政權的穩定，與美國所要堅持的民主和人權等價值觀存在著根本矛盾，因為這種矛盾所導致的美中僵局，在可預見的未來，根本沒有解方。而且就兩國元首在今天視訊峰會上的表述研判，雙方都不願意、也不覺得有可能要觸及這些根本矛盾。
趙通說：雙方基本上還是各說各話，重複各自的基本立場和觀點。美國要堅持人權、普世的民主價值觀等，它就必然在事實層面會挑戰中國，如政權穩定、維護領土主權和實現與臺灣的統一。對這個根本矛盾，目前看，沒有任何能獲得根本性解決的希望。
趙通認為，基於兩國深層的矛盾和意識形態的差異，未來雙方要維持一個基本穩定的關係，都會很困難，更不要說時時保持合作。美國、臺灣可能就覺得時間不在他們一方。所以，他們也要加強自己的軍備發展合作。包括最近AUKUS（澳英美聯盟）的核潛艇聯盟，都是為了避免中國在常規軍力的層面、在第一島鏈附近實現不可戰勝的優勢，所以未來的軍事層面的壓力還會不斷升級。
新加坡國際事務研究所資深研究員胡逸山也認為，這次峰會只是中美兩國間建立元首級的溝通管道，但「溝而不通」，兩國間的對立不易逆轉。「中美之間的對立看來要在短期之內有所逆轉，應該也是不容易的，那麼雙方的高層領袖看來是嘗試建立某種程度上的工作關係，至少有某種程度上的一個首腦對首腦的溝通的管道。」
第三、為什麼拜登要堅持直接對話？
拜登在開場白中表明瞭他的理由。他說：「我們的責任是確保競爭不會滑向衝突，無論是有意還是無意，也就是說我們的競爭應該是坦率、直接的。」「我們需要建立涉及競爭的、合乎常理的護欄，清晰、坦誠地對待我們直接的分歧，在我們利益交匯的領域一道努力，特別是在諸如氣候變化等重大的全球問題上。」兩個大國之間的關係不僅攸關兩個國家，也攸關世界。雙方的責任不單是對兩國各自的人民，也對世界有責任。因此美方在本次對話時也認識到，「所有的國家要恪守同樣的道路規則，這也是為什麼美國永遠捍衛我們的利益和價值觀，捍衛我們的盟友和夥伴們。」
時評人士梁京指出，很多人對本次美中之間的高峰對話能緩和美中關係，並不抱什麼希望。既然如此，拜登為什麼堅持努力與習直接對話呢？因為拜登若不堅持不懈地努力與習近平直接對話，會帶來嚴重風險，而即使直接對話毫無結果，也有重大價值。也就是說，拜登努力與習近平直接對話，是一種負責任的表現，也是不得不為之的選擇。梁京的解釋是基於兩個重要的事實，一個就是，習近平高度個人化的領導作風，已經令傳統的職業外交完全失效；另外一個，就是美國對中國的高層情報極度缺乏，已經嚴重制約了拜登對中國決策意圖的判斷。
梁京認為，如果接受這兩個重要的事實判斷，就不難理解，在美中關係日益緊張的情況下，如果拜登不盡力追求與習近平直接對話，就會大大增加美中對抗失控的風險。難道習近平就不怕美中對抗失控嗎？他當然也怕，但他更怕「丟面子」，也就是說，如果不得不在風險失控與「丟面子」之間做選擇，習近平更可能選擇前者而不是後者。
在拜登的堅持下，習近平終於接受視頻對話了。白宮方面提前放風，雙方對具體成果都不抱太大期望。這樣的表態並不意味著這次對話不重要。因為這一次對話即使沒有具體結果，也會對美中雙方對未來的判斷和策略產生非常重要的影響。雖然雙方都希望避免衝突失控，但不能排除的是，這次對話的結果反而讓雙方都看到風暴即將到來。
現在，我們進行一下觀點總結。中美本次視頻峰會是一次雙方都沒有期待的會議，習近平需要的是顯示他在臺灣問題上的強硬，維持他強人時代的形象，為明年二十大連任造勢。拜登需要建立與中國的溝通渠道，為中美對抗設置欄杆，避免誤判導致軍事衝突。應該說，這次會議在臺灣問題上，雙方都給對方劃定了紅線。但中美關係難以走向緩和，由於根本性衝突，對抗仍然是主旋律。這次峰會後，雙方都會為最終的衝突做準備，因為風暴已經無法避免。
