2021年6月15日，南湖革命紀念館（圖片來源：Andrea Verdelli/Getty Images）
【看中國2021年8月28日訊】不出所料，8月23日，復旦大學學術規範委員會發布對張文宏博士論文的調查結果稱，張文宏博士學位論文符合當年博士學位論文的要求，附錄綜述部分存在寫作不規範，不影響其博士學位論文的科研成果和學術水平，不構成學術不端或學術不當行為。
張文宏被「抓辮子」 不敢再說「與病毒共存」了
我此前曾分析說，張文宏在抗疫問題上發表了黨不喜歡的觀點，於是有趙盛燁挖出20年前張文宏博士論文，指控其抄襲。黨對張說：如果你改口，再不說什麼「與病毒共存」，我們可以不追究你論文抄襲的問題；否則，我們就要根據海內外廣大群眾的要求，查處你論文抄襲的問題。然後，張就改口了，再也不說「與病毒共存」了。
張文宏並沒有認錯，他在8月18日微博上說的是「我們國家採取的抗疫策略是目前最適合我們自己的策略」——注意其中有「目前」二字，說明他並沒有認錯，但畢竟是不再說「與病毒共存」了，是改口了。張文宏既然改口了，不再說「與病毒共存」了，於是黨也就不追究他的論文抄襲問題，出面為他的論文打保票了。
眼前發生的這場戲，對我們文革的過來人實在是太熟悉了。這種做法叫「抓辮子」。所謂抓辮子，就是抓住某人的缺點作為把柄，抓住某人的過錯、弱點或隱私，強迫某人就範。在這個世界上，絕大多數人都不是聖人，他們大都有不少小辮子，有過錯有缺陷，有不願為人知的隱私。如果你發表了和領導不一樣的觀點，就會有人把和你的觀點本身無關的這個問題、那個問題抖落出來（其中還常有捏造和誇大），重則讓你受懲罰，輕則讓你難堪丟臉，那麼就不敢發表了。
中共領導深明此理。所以每當他們表示要廣開言路，虛心聽取群眾意見時，都承諾「三不」（不打棍子、不扣帽子、不抓辮子）。雖然實際上並不照辦，但口頭上總還是要這麼說的，可見他們很知道，抓辮子就是鉗制言論自由。它一方面是對異議者的打擊報復，另一方面則是製造寒蟬效應，讓大家不敢說話。
辮子，通常是指這一類事：這些事，沒事不是事，有事就是事。在有些地方、有些行業、有些群體，有些事很普遍，可以說是共業，很多人都多多少少有一些的。平常沒事的時候，人們都不認為是問題，不是個事；可是一旦上頭有人想整你了，這些事就會被當成問題抓出來，這些事就是事了。
「順我者昌，逆我者嫖娼」，微博大V薛蠻子因嫖娼被抓，上電視認罪；許章潤曾以嫖娼罪在成都被抓。貴陽人打麻將賭博的風氣很盛，維權律師夏霖也有此好，以往一向不是問題。可是當夏霖宣布要給郭玉閃做辯護律師，當局就以賭博罪把夏霖抓起來，後來以賭博加欺詐的罪名重判夏霖12年。
有個事實必須強調，這次帶頭打假張文宏論文抄襲的是趙盛燁，在那樣的時刻，不是對張文宏的觀點本身進行論辯，而是大力發揚「查三代、揭老底」精神，從浩如煙海的學位論文庫中，找出20年前張文宏的一段抄襲來發動攻擊——這種事，只有趙盛燁這種人才做得出來。
在國內，有朱繼東、何新、周小平這些人積極支持趙盛燁的舉報，要求從嚴懲處。但是我沒見到國內有任何一個我熟悉的、尊敬的人支持附和。
在眼下，我們既無力在中國公正地進行論文打假，又無力阻止當局借打假以打壓異議造成寒蟬效應，那麼我們至少可以做到，當發生這種借打假、打嫖娼、打賭博、打欺詐的名義，其實是打壓異議製造恐懼之事時，不要再去踏上一隻腳。
（原題目：小議「抓辮子」）
