2003年7月1日，香港民眾舉行「反23條立法」大遊行（圖片來源：MIKE CLARKE/AFP via Getty Images）
【看中國2020年1月3日訊】2019年12月21日，中聯辦法律部前部長、清華大學法學院教授王振民在北京出席《環球時報》年會時表示，香港修例風波之後一個共識是，香港國家安全問題必須要提上日程，基本法23條立法越來越成為勢在必行的一件事情；特區政府應承擔第一責任。
我們知道，2003年，時任特首董建華試圖在立法會通過23條立法，遭到港人強烈反對。7月1日，有50萬港人走上街頭。其後，董建華不得不宣布撤回。不過認真考察這件事，我們發現，其實董建華在23條立法上讓步並不是71和平遊行的直接結果。在71和平遊行後，董建華並未讓步，立法會仍然宣布在7月9日二讀。然而7月6日，建制派的立法會議員、自由黨主席田北俊反戈，提出推遲二讀，這樣，他們自由黨的8票，加上泛民的23票，在立法會就已超過半數（當時立法會共60席）。董建華想推23條也推不下去了，這才不得不讓步。
再來看這次反修例。林鄭月娥推動修例遭到港人強烈反對，6月9日爆發了百萬人大遊行；但港府不為所動，仍定於6月12日立法會對修例二讀審議。6月12日當天，抗議民眾包圍了立法會，迫使立法會主席宣布推遲二讀。三天後，林鄭宣布無限期暫緩修例。港人抗爭不止，9月4日，林鄭宣布撤回修例。
應該說，港府在修例問題上的讓步也不是港人抗爭的直接結果，而是港人抗爭引爆了一系列連鎖反應的綜合效應。其中有建制派的內部分化以及國際社會的強烈反應，尤其是美國政府提出，如果港府通過修例，美國將停止香港特殊關稅區。港府非民選產生，故可以無視民意。港府有北京撐腰，也不會害怕勇武派那點暴力。但是，大多數港人明確表達出的主流民意，卻可以引發其他一系列反應，尤其是美國政府的強力反制，卻足以令北京讓步。
如此說來，假如港府接下來要再次推動23條立法，情況就很嚴峻了。鑒於2003年的失敗教訓，港府加強了對建制派議員的捆綁。如果下一次港府推動23條立法，建制派議員縱然有人持異議，但卻不敢不投贊成票。現在的立法會，泛民不過半數，港府完全可以利用多數的優勢強度關山，通過23條立法。此其一。第二、國際社會，包括美國，對港府通過23條立法很難採取有力的反制手段。因為23條立法是基本法定下來的，而美國是承認基本法的。如果港府做出某件事被美國政府認定是違反了基本法，美國可以順理成章的制裁。但是完成23條立法卻是依據基本法，是實行基本法，因此美國就不好對港府制裁。譬如，美國就不能因為港府通過了23條立法就宣布停止香港的獨立關稅區地位。這就是說，港府確實可以罔顧民意，霸王硬上弓，強行通過23條立法。
如上所述，港府強推23條立法是一個極具現實性的威脅。因此，港人和關心香港命運的人應當未雨綢繆，準備好應對之策。這再次提醒我們，爭取特首與立法會的雙普選是何等重要。首先是要爭得立法會的真普選。要爭得特首的真普選很難很難，但是要爭得立法會的真普選要容易得多。因為立法會的全部普選是寫進基本法的，所以要爭取到手並不那麼困難；而一旦立法會實行了全部普選，泛民很容易贏得多數席位。這樣，港府要推行任何不得人心的法規就無法得逞了。
