【看中國2018年12月8日訊】無論是發達國家還是發展中或是貧窮國家，都有富人窮人之分，美國也不例外。有對美國不瞭解的網民會問，在美國，如果一個富人和一個窮人發生衝突，警察會不會偏向富人？最近網上就流傳這樣一篇文章（作者名字不詳），說的比較中肯，和大家分享一下。
如果富人和窮人發生衝突 美國警察會偏向富人嗎？
在美國的很多地方，會被分為富人區和窮人區，這兩個區別很大，一般來說，富人區很少有民事糾紛或衝突發生，窮人區即相對來說比較亂一點。
在美國，法律面前人人平等不限於口號，如果一個富人和一個窮人發生衝突，警察會不會偏向富人？
在美國如果富人和窮人發生衝突,警察會偏向富人嗎？(圖片來源：Drew Angerer/Getty Images）
答案是否定的。當一個富人和一個窮人起了摩擦會怎樣呢？警察會先將雙方帶回去，然後瞭解情況。不過，富人可能不到二十四小時會有人來保釋走人，窮人沒人保釋只能在美國警局。而且，富人可以花更多的銀子請更「貴」的律師。
當然，執法的警察也可能良莠不齊，難免有很少很少見錢眼開的枉法者。不過，美國警察早有一套行之有效的獨立監察行規，若有公民投訴某警員違法行為，投訴將會有機構受理，並將在一定時間向投訴者告知處理的意見，如果投訴者還不服，可向法院申告。
美警察若真的被查出有違紀枉法，那犯罪成本太沈重，小則降職，大則開除，養老金全無，甚至送法院判刑坐牢。
需要科普一下，美國法院審判有罪或無，全由陪審團裁定，而陪審團成員即由清白普通民眾經由電腦抽取決定。所以不存在官官相衛、互相包庇的問題。
當然，富人有錢請得起律師，有些富人可以花費天價讓律師幫自己脫罪。如當年轟動全美國的「辛普森殺妻」案，辛普森在刑事審判中共花了近1000萬美元，他請了最有才能的律師、最有名的刑偵專家，甚至是科學家來為自己辯護，最終被無罪釋放。當然這樣的例子極其少有，試問，有多少人花得起1000萬美元？
至少在絕大多數普通美國老百姓中，法律面前人人平等不是一句口號，美國的所謂窮人，不會因為「貧賤」而失去基本的尊嚴，這也是美國強大、很多人想移民美國的原因之一吧。
淺談談美國的陪審團制度
上面提到的美國陪審團制度，很多人也是不太瞭解的。下面簡單講講美國陪審團制度：
2014年，美國密蘇里州弗格森鎮的白人警官威爾遜，開槍打死黑人青年布朗一案中，密蘇里州的一個大陪審團在2014年11月24日作出不起訴威爾遜的決定，此案引起網民熱烈討論。《美國之音》當時做了網上問卷調查，其中19%的人認為大陪審團不起訴警察的決定是「不公，警察自衛不需殺人，至少是過失殺人」；而62%的人即認為「公正，不能讓警察蒙冤，流汗流血又流淚。」另外19%的人表示不瞭解，希望瞭解更多。
2014年11月27日，《美國之音》發表一篇題為《美國法律點滴：陪審團制度是怎麼回事?》的文章，可以大家瞭解一下美國的陪審團制度。
美國的法律制度中有大陪審團和普通陪審團：
1、大陪審團
大陪審團由普通公民組成，通常在12人到23人之間。它只處理刑事案件，職責是聽審證據，根據檢察官、當事人以及證人的陳述，決定是否有合理的理由對被告提起公訴。
大陪審團的程序嚴格保密，證人不必擔心會受到報復而不敢作證，被告的聲譽在尚未被起訴之前也不會受到損害。大陪審團依靠絕對多數票作出決定。不過，即使大陪審團決定不提起公訴，檢控官之後如果掌握了足夠的證據，仍然可以把被告告上法庭。
2、普通陪審團
與大陪審團不同的是，普通陪審團的職責是審理案件。一般來說，刑事訴訟由12名陪審員組成，通過對案件事實的認定，判定嫌疑人是否有罪。民事訴訟由六名陪審員組成，負責解決爭議和賠償。
憲法第六條修正案規定，在刑事訴訟中，被告享受由公正的陪審團迅速和公開審理的權利；第七條修正案規定，在普通民事訴訟中，如果爭執價值超過20美元，當事人就有權要求由陪審團審理。
3、陪審團成員是如何挑選出來的？
陪審團成員的挑選方式同大陪審團相同，法庭一般從駕駛執照名單或選民登記名單中，隨機挑選並傳喚當地公民到庭，然後再從這些人當中進行篩選。
擔任陪審員是美國國民應盡的義務，員工若被選上陪審員，在聽審期間，公司必須讓員工「留職停薪」，等審判結束後返回原工作崗位。法院也會在聽審期間支付津貼給陪審員，法院每天給陪審員提供大約幾十美元的津貼。
入選陪審團以後，在案件審理期間，陪審員必須聽取案件審理，並依照時間進入法庭，如果任意缺席的話，可能會被以「藐視法庭」為由起訴。
陪審團制度是美國法律體系的基礎之一，它使公民有權對向其他公民提出的指控做出判斷，以防止政府濫用權力。
陪審團制度是保證裁決公正所需要的一個制度安排，它體現了美國法律制度的獨立性。以弗格森一案為例，在有可能引起大規模騷亂的情況下，大陪審團仍然做出了不起訴威爾遜警官的決定，這是因為如果沒有充分的證據，即使總統出面干涉，大陪審團也不能為平息民憤或趨於壓力就隨便冤枉任何一個人。
