首先要說的是,腦殘是真實存在的。舉個例子,在文革中,兩口子由於政治觀點不一致,加入了不同的造反組織,最後走到離婚的地步。如果放到今天來想,這算什麼?還有比夫妻關係,家庭,老婆孩子更重要的嗎?值得嗎?但這樣的事情就是真實發生過。
這還不是腦殘嗎?問題是,這樣的事情是如何發生的?是一種什麼樣的思維支配了人們的行為?
腦殘不是一般所說的「傻」。因為一般的傻,往往是往裡傻不往外傻,即一般的傻是自私的,也是為自己考慮的。因為這符合人的本性。腦殘的特徵是荒唐,是荒謬。由此說,腦殘是一種被控制的思維。
如何控制一個人的思維?由淺及深地說,有三種方式。
一是把一種結論強加給你,不接受將會遭到懲罰。
二是改變你想問題的方式,即提供給你特定的框架。
三是控制你想問題時所需要的資源或材料。
第一種很簡單,不說了。第二種,改變你想問題的方式。最主要的是提供一種新的思想框架。人們在面對特定的情景的時候,都有一個加框架的過程,即有人所說的改變框架過程。改變了這個框架,你對一些問題的看法就不一樣了。意識形態是幹什麼用的,就是幹這個用的。
但我覺得最具奧妙的是第三種,即控制你想問題時所用的資源。加框架是需要資源的,沒有資源怎麼加?當你用來進行思考的資源是非常有限的時候,只能集中在一根筋上。過去歷次政治運動中搞的移風易俗,鬥私批修等是為了什麼,就是「淨化」你想問題時的資源。當然,最重要的是信息的控制。有什麼米就只能做什麼飯了。
當然,所有這一切起作用的條件,是形成一種大氛圍。大氛圍的作用是打掉自我。為什麼在是否腦殘的問題上,會顯現出個體的差異,就在自我被打掉的程度不同。
下面具體討論一下後兩種方式。
毛澤東與彭德懷在廬山辯論。彭先說,大躍進錯誤是主要的。毛說成績是主要的。這是正常辯論的過程。接著就有意思了。毛馬上翻歷史舊賬,歷數彭在歷史上的錯誤。更有意思的是,彭放下大躍進的話題,開始就歷史舊賬進行辯解。其實,彭這時最應該說的是,「歷史的舊賬和現在爭論的問題有關係嗎」?但他不能這麼說。因為當時人們共同接受的框架就是:歷史上一貫錯誤的人是不可能說出正確的話來的。
控制資源的重要性。人們經常說,經常看電視的和經常上網的,對許多事情的看法往往就不一致。所以,90年代初進行的國情教育,也是非常成功的。90年代的思想教育有兩個重點,國情與國學。前者是材料,後者是框架。用國學的框架,使用國情的材料,就能思考出需要的東西來了。受過國情教育的一代,往往會根據教育中提供的國情特徵來思考問題。你說這個問題如何如何,他說,要考慮中國的國情嘛。
洗腦,這是人類歷史最「精彩絕倫」的工作。