過去六年持續蔓延的危機，可能會成為全球經濟的長期特徵。主要原因在於缺乏一個健全的全球監管架構來監督金融資本的全球化。
要想解決這個問題，必須在下面兩個方案中擇一，要麼扭轉金融的全球化；要麼建立一個全球超級監管者。鑒於這兩個選擇在可預見的未來都不可能實現，全球經濟將會繼續遭遇危機。
金磚國家泡沫的破裂是2013年全球經濟不穩定的主要來源。現在各國利率都很低，泡沫破裂相對緩慢，金融市場一時無法看清當前的真正形勢。隨著時間推移，真相自會昭然若揭。全球經濟很可能會被再次拖入衰退。
塞普勒斯效應
塞普勒斯危機幾乎就是一場蝴蝶效應。起初規模很小，以至於人們根本想像不到會造成全球影響。這顯示了全球金融體系固有的不穩定性。對預期的些微變化都會導致金融市場巨大的價格搖擺。
塞普勒斯危機的解決方案打破了過去五年金融救助的兩個禁忌，即首次由被救助銀行的高級債權人和大額儲戶來承擔損失。
如果債權人和存款人以此為鑒，調整他們的風險評估，世界各國的脆弱銀行將會破產，拖累全球經濟。即使這種可能性很小，由此導致的全球金融市場價格調整也將是巨大的。
全球金融體系正在挾持主要國家的央行和政府為人質。塞普勒斯危機的解決方案處理了現在金融體系裡一個嚴重缺陷，亦即隱含的政府擔保導致低估風險。
當一個脆弱的銀行提供高利率來吸引債權人和存款人時，這些人就理所當然地認為政府會提供救助以防止他們承受損失。因此，脆弱的銀行可以通過提高利率來生存。
它們會被激勵進行高風險投資的賭博，以期待一個幸運的結果。如果足夠幸運，它們就能生存下來；如果不行，它們也沒有什麼可以失去的。這種惡性循環增加了最終救助的成本。
因此，塞普勒斯的解決方案意味著向債權人和存款人示警，從長遠來看有益於金融體系的健康發展。
全球金融體系充滿了缺陷，其穩定主要取決於隱含的政府擔保。不幸的是，這種擔保又導致了這些缺陷的持續。這種惡性循環讓全球金融體系長期處於不穩定狀態。
需要全球監管
三大根本缺陷相互強化，把整個全球金融體系放在了刀尖上。
首先，各國央行都認為，貨幣政策的目標除了價格穩定之外，還要促進增長，確保金融體系的穩定。這三重目標放大了貨幣政策的波動性，為投機創造了機會。
投機者的擴散又放大了貨幣政策對金融市場的影響。各國央行和投機者沆瀣一氣，短期內可以起作用，但是久而久之勢必導致危機。
比如，美聯儲的高級官員曾公開討論過貨幣政策通過資產通脹帶來的刺激效應。這從根本上說就是通過創造資產泡沫來刺激需求。
央行行長們在十年前一定會對這種想法遮遮掩掩，現在竟然毫不隱諱。難道格林斯潘的泡沫經濟取得了勝利？
其次，金融機構嚴重缺乏資本。很多大銀行都聲稱其資本充足率大約為11%至15%左右，遠高於巴塞爾新資本協議要求的8%的水平。
但是，這些資產根據風險權重計算資本要求時，被調整為低於100%。平均來說，風險權重只有50%。而且，在巴塞爾新資本協定所要求的8%的資本裡，只需有一半是股權資本。
換言之，在現行規則下，持有100美元的資產只需要兩美元的股權資本，槓桿率達到了50倍。全球金融市場在短短几天內就能波動2%。全球金融體系其實根本上就是無資本運行。其股權就像期權。這就是銀行股票如此動盪的原因。
比如，歐元區銀行持有三倍於整個歐元區GDP的資產。如此龐大的銀行體系怎麼可能有充足的資本量？因此，在歐元區銀行大幅收縮大約50%之前，歐元區都會波動不已。
第三，全球金融體系的操作者們經營的都是別人的錢。如果他們賭贏了，就能獲得巨額獎金；如果失敗了，也沒有什麼負面影響。
因此，他們更偏好高波動的資產。宏觀政策帶來了波動性，他們將巨額資金投放在容易因宏觀政策而產生波動的資產上。
然而，長期而言，資產價格100%是由微觀基本面決定的。宏觀政策主導下的資產分配放大了市場波動，連同固有的高槓桿，造成了全球金融體系的動盪，容易爆發危機。
金融全球化為投機開拓了廣闊天地。不同經濟體裡的貨幣政策相對變化，放大了債券市場和貨幣市場的波動，為投機者創造了前所未有的吸引力。波動和投機是一個自我加強的動態過程。金融資本跨國界的自由流動是一種內在固有的不穩定性。
投機活動傾向於在監管不嚴的地方聚集，因此，大賭注總是源自倫敦。監管套利，即大型金融機構利用不同監管機構制訂的不同規則和標準而套利，是全球金融市場動盪的另一個放大器。
當金融機構的資產遍及世界各地時，可以將每項資產轉移到監管最松、對此類資本要求最少的地方。吸引金融參與者的競爭不可避免地會引發觸底的競賽。監管者常常會用軟方式來處理違規行為。這或許可以解釋為什麼幾乎沒有人在這場繼上世紀「大蕭條」之後最為嚴重的金融危機中鋃鐺入獄。
全球金融危機已經爆發了五年了，現在還看不到盡頭。我認為，主要原因就是全球化放大了金融體系裡三大根本缺陷的負面影響。沒有全球超級監管者，金融動盪仍將持續不已。
