當前全球經濟的風險應該怎麼評估？我認為，三大風險會讓經濟和股票市場失去動力：第一是能源價格，第二是歐洲的主權債務危機，第三是美國的大選和財政問題。
油價之殤
2011年年底石油價格還不是很高，但從那時開始價格陡然上升。在過去幾個星期，價格又稍微有所下降。為什麼會出現這種局面？我覺得問題的答案基本上可以歸結為伊朗，由於大家都非常擔心伊朗以後可能出現的情況。當然，沒有人能夠事先預測到底會發生什麼事情，但這的確是一個很大的風險，應該被我們考慮進來。
2012年1月我在以色列和一些高級官員對話，他們態度非常強硬，覺得應該採取一些對策來防止伊朗核設施的升級，他們覺得應該在今年11月美國大選之前做到這一點。如果這種情況發生，油價肯定會出現大幅上升。雖然我們希望有和平的解決方案，但目前的情況很難讓人對和平解決的前景抱有信心。
在石油市場上，供求關係的變化有一些有趣的現象。一個讓人吃驚的事實是，美國的石油消費水平30年來沒有什麼變化，基本上是一年700億桶，而與此同時美國的GDP至少增加了兩倍。由此得出的結論是，過去30年來美國的能源利用效率大幅度提高了。
與此相比，中國、印度、巴西、沙特等國家石油的消費量確實在大幅增長，中國石油消費量增長的速度在過去10年裡是最快的。隨後是沙烏地阿拉伯，因為它是最大的石油生產國，然而它現在已經進入了大的消費國之列。這些國家不僅僅石油的消費量在增加，而且都沒有很好地提高能效。這意味著，如果伊朗的石油供應出現問題，那麼最受影響的就是這幾個國家。
目前的好消息在於，在整個世界範圍內，我們現在多多少少增加了石油供應。除此之外，一個新的技術是提取頁岩氣，把我們原來藏在岩石下面的石油提取出來。頁岩氣是一個供應相對穩定的新能源。
隨著天然氣和頁岩氣供應的提高，很多發電廠對要使用天然氣發電深信不疑，包括汽車使用天然氣做燃料。這對中國和美國來講，都將是一個巨大的飛躍，因為這種能源安全、供應穩定，而且更加乾淨。
綜合來看，因為頁岩氣的開發，全球能源的價格在今後的10~15年應該情況不錯。但如果伊朗或者以色列在今後兩年中爭端激化，能源問題很難有保障。
歐債危機的挑戰
第二個重大的挑戰來自歐洲的主權債務危機。最近隨著希臘的選舉，情況更加惡化了。大家原本以為過去達成的協議可以解決希臘的債務危機，通過進行債務置換，從歐洲央行注入低成本的流動性。
過去我就不相信能產生有效的解決方案，今後我更不相信會有什麼解決希臘問題的方案了。
最近歐洲有一個新的財政契約，所有的歐洲國家都期望能夠把自己的財政赤字降低到3%以內，以便減少那些結構性赤字。但是問題在於它們能做到這點嗎？迄今為止除了德國沒有任何一個國家能夠做到這一點。所以，他們有偉大崇高的目標，但是不能實現。另外，我們可以看到最近的這些原則裡面有太多的例外，在沒有辦法降低開支的壓力下，每一個政客都會找到一種所謂的例外，這最後就不可能實現赤字削減。
如果分析歐洲主要的經濟要素，可以發現歐洲確實遇到了大麻煩。排除德國、荷蘭、瑞典、丹麥幾個國家，我們會發現剩下的歐洲國家的勞動力市場非常僵化。像法國、義大利這樣的國家，幾乎很難解僱員工，一旦雇了這個人，就等於給他提供了鐵飯碗，這簡直是一個瘋狂的制度。在一些國家，如果不能得到政府的執照，你就不能做律師，也不能做醫藥師，甚至不能給別人理髮。這些國家的勞動力成本太高了，而且很多國家都沒有什麼可出口的。再看這些國家的人口問題，現在他們的出生率非常低，人口老齡化嚴重。我個人堅信希臘是堅持不下去的，也就是說，它無法履行曾經簽署的協議。
雖然歐洲人都說不希望希臘離開歐元區，但現在情況發生了變化。現在歐洲人說，希臘如果要離開歐洲，只要它不拖累西班牙、愛爾蘭和其他國家，就可以。他們不希望希臘成為傷害歐洲的一個先例。最重要的一點是，他們不希望西班牙受損。我個人認為在整個歐洲的經濟體當中，除了希臘以外，西班牙經濟最為脆弱，西班牙的赤字目標不斷上調，而且西班牙有2萬億歐元的債務，但歐洲穩定基金的規模只有7000億歐元，如果西班牙倒下了，會對整個歐洲造成最大的影響和危機。
與此相比，我個人支持義大利經濟，我認為它與西班牙不同。首先，義大利的危機範圍在可控範圍之內，而且它每年都有盈餘。第二，它的失業率也沒有西班牙高，只有9.3%。最後他們有很好的政府領導，總理蒙蒂是一個技術型官員。義大利還有很好的出口產業，它的時尚產業包括時裝、鞋等，都是世界上的消費者所追捧的。
還有另外一個國家愛爾蘭，現在愛爾蘭政府還能很好地應對，民眾也更願意接受政府的緊縮政策，此外，愛爾蘭的出口產業很有競爭力。
總體上，歐洲雖然試圖躲過眼前的危機，但是在我看來，他們實際上並沒有做到這一點。真正的結構性的改革是必要的，但是這種改革在歐洲推行是非常困難的。要真解決歐洲的問題，必須要推行結構性的改革，而且是要各國達成一致的共識。
美國「財政懸崖」的挑戰
第三大風險因素就是所謂美國的「財政懸崖」。財政懸崖指的什麼意思呢？
在2013年的1月份，美國的經濟規模會因為預算的自動削減而縮減5000億美元。在經濟很脆弱的情況下，如果美國國會無所作為，經濟上再損失5000億美元的經濟規模，這是非常危險的。我們希望美國可以做點什麼事情，達成協議。
怎麼樣達成協議呢？我覺得可以通過增加稅收來解決。當然，目前的情況是民主黨普遍希望對所有的富人增加稅收，而共和黨希望減稅。減稅可以，但是減稅所減少的財政收入該怎麼彌補，共和黨對此不做任何回應。因此，我們看到兩個陣營的態度差太遠了，很難達成一致。
可不可以減少政府支出呢？美國的財政支出有三大塊，首先是國防，然後是醫療保險，然後是社會保障。通過以往的記錄，國會似乎可以達成一萬億美元支出削減，但這顯然是不夠的。要真正解決問題，需要在十年內減少4萬億~5萬億美元的支出，既然減少一萬億美元都那麼難，削減4萬億~5萬億美元就需要兩黨都做出妥協。目前每個人都說，我們這個領域不可以減少支出，我們這個行業不能夠增稅。
現在有一個兩黨組成的小組在參議院進行工作，希望達成這樣的一種妥協，希望做到增收減支這兩點。
總的來說，國防支出要大幅減少不太可能。現在美國政府希望能夠把國防預算減少8000億美元，這個目標其實也很難。減少醫療保險的支出同樣很難，因為這樣做民意的反彈會最大。社會保障的減少也許更可行。在我看來，社會保障的改革應該是美國財政減少4萬億~5萬億美元的核心方面。具體來說，在4萬億~5萬億美元的削減中，一萬億美元應該來自於稅收的增加，4萬億美元來自於支出的減少。
美國財政懸崖日益逼近，而且財政的問題得不到解決的話，2013年美國的經濟會陷入衰退。雖然沒有任何一個議員希望出現這種局面，但是目前美國國會的博弈陷入了僵局，也不太可能達成妥協。
