如果按照中共自己的說法，它建黨至今已經九十週年了。如果按照它的創始人陳獨秀組織共產黨小組織來計算，它應該是九十一歲的老翁了。和許多人的一生一樣，這個老翁一生的變化非常大。從開始到現在，完全是不同的兩個形象。甚至可以說是人格完全相反的兩個人。善惡顛倒。
現在共產黨所代表的罪惡形象，使人們不願意承認他當初確實由一批理想主義者組成。這批人痛恨社會的不公，憧憬著人人平等的美好社會,並且願意為實現理想而獻身。陳獨秀、李大釗、張國燾、毛澤東等早期的創建者，和不斷加入到獻身者隊伍裡的人，都是這樣的一批熱血青年。
很多人都認為，從執政以後，共產黨就變質了，變成了一個獨裁的，罪惡的政黨。這種看法似是而非。這種看法是以個人的願望代替了政黨和路線的實質，把個人願望的良好等同於政治現實。就好像因為有善人跟著騙子胡說八道，就把騙子說成是善人一樣。這是典型的是非不分，張冠李戴。
共產黨的大是大非，要從人心和理論兩個方面來分析,才能夠辨別清楚。所謂人心,就是任何事情，參與其中的人既有好人也有壞人，參差不齊是必然的。比如西方的民主政治，都認為是很好的事情,但是政治家們都是好人嗎？不一定。也是有好有壞，參差不齊。有些政客的嘴臉，比共產黨官員有過之而無不及。其對社會的危害，有時候也不亞於共產黨官員。
所以僅僅用簡單的好壞來區分政治人物，非常不準確。可以先從人心，也就是動機來區分。同樣在做一件好事，有些人是與人為善；有些人則是從中漁利。從短期效果來看，都是做了好事。從長遠目標來看就不一定了。有的為了名利，有的為了長遠的政治或者人情投資。經驗也告訴我們，僅憑眼前效果評價人，往往十分不可靠。
現在回顧歷史。可以說早期參加共產黨的人，目標十分複雜。確實為國為民投身革命的有之，陳獨秀，李大釗等人就是這樣的人。投機分子更多，革命失敗就迅速退出的佔絕大多數。當然其中也包括半投機半真心的附庸革命者。這在歷次革命運動中都是正常現象。剩下的一小部分人，可以說至少在當時應該是一些真正獻身的理想主義者了。
正是由於有這麼一批人的努力，共產黨才能夠最終獲得執政地位，並得到大多數人民的支持。否認這個事實沒有任何意義。
大部分人的疑問是：為什麼執政以後就迅速的變質了呢？這個問題本身有兩個錯誤。
首先，共產黨不是在全國執政後才展現其罪惡的一面的。從他在一小塊地方軍閥割據時期開始，建國後的各種罪惡就不同程度的發生了。所以這不是後來變質的問題，而是從來就如此。它本質上就是一個罪惡理論指導下的政黨。
其次就是它不是變質的問題，而是本質上就擁有罪惡的基因。它只是欺騙了社會；欺騙了人民。而善良的人民卻把被欺騙看作是後來改變了。沒有認清共產黨最惡的本質。不僅是人民被欺騙了，大多數為共產主義流血獻身的黨員也是被欺騙了。
許多老共產黨人在晚年無法理解他們自己協助製造的災難，陷入了一生理想無法自圓其說的矛盾心理之中。趙紫陽、習仲勛是他們的代表人物。這種人對共產黨的執政基礎構成了極大的威脅，在共產黨內屬於不斷被淘汰的人物。
另有一些心安理得享受共產黨高官地位的人，在大浪淘沙的過程中不斷高升。助紂為虐。這些人無疑是真正的投機分子，符合詐騙集團成員的資格。所以無論在毛澤東時代還是鄧小平時代，都如魚得水，左右逢源，主導共產黨實現了它的本質：獨裁專制腐敗。
為什麼說共產黨的本質是獨裁專制腐敗呢？這不全怪毛澤東，也不全怪列寧。這個根本理論是從馬克思那兒開始的。馬克思和其他共產主義者的根本分歧，或者說他自己認為的理論發明，就是無產階級專政。無論前面冠以什麼頭銜，它主張的就是專政。這一點無可爭議，而且是以人民幸福為理由的，差不多等於神聖名義的專政。
這個讓大多數人實行專政的瘋狂想法，在現實中根本就不可行，在理論上也自相矛盾。既然是專政，就只能是少數人的政治。怎麼可能屬於大多數人呢？在列寧用德國的間諜資金篡奪了俄國革命的成果之後，他就從理論上認為他的專政只能是布爾什維克黨的專政。
斯大林很快就發現黨的專政根本就不現實，它只能是個人獨裁基礎上的少數人的專政，並且迅速消滅了早期布爾什維克中的所有競爭者。毛澤東只是繼承了這個理論，在這一點上他很誠實，並沒有謙虛。
從以上回顧我們可以很清楚地看到，無論陳獨秀，毛澤東，鄧小平、趙紫陽是真心的還是投機的革命者，結果都一樣，共產黨只能是一個獨裁專制和腐敗的黨。投機主義的小爬蟲們最終得到了好處，別人也沒什麼可抱怨的，因為他們才是真正看透了共產黨的本質。而趙紫陽、習仲勛這樣的人只能算是執迷不悟的受騙者。能從助紂為虐中醒悟過來，是這樣的人唯一的出路。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
