2月11日，統治30年的埃及獨裁總統穆巴拉克終於下臺了！消息傳出，中國民眾反響極為熱烈。根據《世界日報》2月12日來自北京的觀察，中國從知識界到財經界都在大談特談埃及之變。他們的反應基本有三條：一是大讚埃及人民，強權統治30年，人民的力量還是能將其推翻；二是大讚埃及軍方，他們在群眾示威中的表現，表明他們是真正的人民子弟兵；三是大讚穆巴拉克，他雖然又獨裁又貪瀆，但到了關鍵時刻，卻沒有選擇對人民開槍，而是選擇自己出走。
這說明中國民間，包括這些經常被人詬病的知識精英和財經精英，並沒有忘記六四那個歷史的傷痛。事實上，35歲以上的人，不管是誰，但凡還有記憶，都會不由自主地把今天的埃及革命與22年前發生在中國的六四運動聯繫起來。這兩者之間，有太多的相似之處，也有太多的不同之處。
最大的相似之處就是，那時的中國人民表現的和今天的埃及人民一樣偉大。六四期間，天安門廣場的學生們絕食請願顯示的和平理性，和今天埃及示威者們堅持的非暴力原則一樣；北京各界民眾團結一致、救死扶傷的精神，也和今天開羅街頭上的醫生、護士和公民糾察隊自願互助的精神一樣。相隔22年，地處兩大洲，中埃兩國的人民運動，雖然一個成功了，一個失敗了，但兩國人民展現出來的道德力量和公民素質，竟然不分伯仲。
不同之處在於，面對洶湧的民眾示威浪潮，號稱是人民子弟兵的中國人民解放軍向自己的人民開槍，而且用的是重型武器和具有緻命殺傷力的達姆子彈，而埃及軍隊則拒絕開槍。一位埃及人在回答CNN 的採訪時作如是說，埃及軍隊就在人民當中，人民就在軍隊裡。和中國人民解放軍相比，埃及軍隊才是真正負責任的、愛國的人民子弟兵。當然，埃及軍方能否信守承諾，在過渡期間保護埃及公民的權利，修改憲法，實施公平選舉，使埃及的民主變革不可逆轉，還有待觀察。
另外一個不同之處是，面對人民要求變革的願望，鄧小平用開槍的方式回應，而穆巴拉克則用放棄權力的方式回應。穆巴拉克和鄧小平一樣，經歷過數次戰爭，是國家的功勛元老。但在對待群眾示威的態度上，兩人卻不一樣。穆巴拉克稱那些在示威初期騷亂中喪生的民眾為烈士，稱讚他們為自由為國家而犧牲的精神。而鄧小平則把六四學生運動稱為有計畫有預謀、反黨反社會主義的動亂。
以上這幾點說明，如果中國再次發生類似六四那樣的事件，或者類似今天埃及那樣的革命，人民的力量固然重要，中國軍隊的反應和中共高層的決策同樣重要。這是兩個決定變革或革命成功與否的不可或缺的重要條件。那麼，今天的埃及革命對中國的未來變革到底有哪些潛在影響呢？
在中共高層，一言九鼎的政治強人已經去而不返，這意味著無論是胡錦濤還是習近平，當他們面臨大規模動亂而需要決定是否開槍鎮壓時，一人無法說了算，他們會要求其他幾位政治局常委參與表決，就像胡錦濤在新疆事件和西藏事件中要求所有九名常委都必須表決一樣。當然，20多名政治局委員也有可能參與表決。他們的表決結果將直接影響運動的結果。
未來的事雖然難以預料，但有一點可以肯定，李鵬的《六四日記》對這些將來有可能參與表決是否開槍鎮壓的人，是個嚴重的警告。李鵬試圖通過他的日記，把所有在六四時贊同鎮壓的當事人統統拖下水，和他綁在一起，該書因此在中共內部被群起而攻之，並被嚴禁出版。這說明所有當事人都怕歷史有朝一日會算他們的帳。有了這樣的前車之鑒，當新一輪中共政治局常委和政治局委員手握生殺大權時，他們難道不會在心裏掂量一下嗎？
再說，如果中國軍隊在六四時拒絕向人民開槍，鄧小平還能強硬到底嗎？同樣的問題也適合可能會面臨另一次六四的胡錦濤、習近平或習近平的接班人，如果軍隊不肯開槍，這些中共的頭頭腦腦們還會死硬到底、拒絕變革嗎？為了避免齊奧塞斯庫被人民處死的下場，他們有可能不得不採取穆巴拉克模式--下臺出走。
至於軍隊會不會開槍，現在我們知道，胡錦濤這個黨的總書記未必指揮得動「槍」。而一些熟知軍內動向的人說，中國軍隊中有不少將軍級別的人，未必都唯命是從，他們有自己的價值觀、有自己的判斷，有的甚至主張軍隊國家化。因此，一旦民眾的示威浪潮逼近，中國軍隊採取埃及軍隊的模式--拒絕開槍，也不是沒有可能。更何況埃及革命再次證明，武力鎮壓已經完全不被現代文明世界所接受。
總之，我們不應低估埃及革命對中國的潛在影響。埃及能，中國怎麼不能！
