在解讀中國模式時，我認為，弄清楚「是如何」很重要，弄清楚「如何是」更重要。
富士康13跳的悲劇促使很多人意識到，所謂中國奇蹟，正如清華大學秦暉教授早就指出的那樣，實際上是建立在低人權優勢之上的。那麼，低人權優勢又是 如何產生的呢？把中國和其他前共產國家相比，這個問題就顯得尤其突出。既然當初各個共產國家的處境都差不多，為什麼別的共產國家沒能走上中國的道路呢？
不久前，秦暉又講了個昂奈克寓言。所謂昂奈克寓言是說，假定當年東德不曾發生民主轉型，不曾拆毀柏林牆，但是共產黨總書記昂奈克卻心血來潮，決定放棄計畫經 濟，改行市場經濟，「說我不搞什麼理想了，我賺錢。我對西方資本完全把門打開，當然前提是西方也讓我把商品賣過去。我可以用專政手段提供最好的招商引資條 件，土地你看中哪塊，我就拿過來給你。工人只許規規矩矩，不許亂說亂動。老百姓的財產我想怎麼集中就怎麼集中。國家財產我想給誰就給誰，不需要跟任何人商 量。當然也可以給一部分西方那些願意來投資的人……等等」。假如東德共產黨這麼做了，那麼不用多少年，東德就可能出現經濟奇蹟，而西德則可能陷入危機。到 頭來，可能就不是西德統一東德，而是東德統一西德了。
秦暉把這個寓言講給東德末代共產黨總理哈斯聽，問哈斯這種情況可能不可能。哈斯回答 道：不可能，決不可能。哈斯的回答不大清楚。他沒有說明，所謂不可能，究竟是他們不願意這麼做呢，抑或是他們願意這麼做但是做不到。或許兩者兼而有之。有 的人是不願意這麼做，因為這麼做太荒謬了：共產國家的公產原本是屬於全體人民的，共產黨怎麼能據為己有？共產黨不是自稱工人階級先鋒隊麼？怎麼能把勞工當 奴工？有的人可能是擔心做不到：這麼做和搶劫有什麼區別？老百姓會答應麼？要是民眾起來抗議，你怎麼辦？頂替哥哥卡斯特羅的現任古巴總理勞爾說，他之所以 拒絕中國模式的改革，是因為他「不想為把坦克開上街頭負責」。
勞爾這句話很重要。它提醒人們，所謂中國模式，並非只意味著引進市場機制，實行對外開放，讓一部分人先富起來以及諸如此類；中國模式還意味著六四屠殺。
道理很簡單。共產黨是靠消滅私有制消滅市場經濟起家的，如今它又回過頭來搞私有化搞市場經濟，那無異於釜底抽薪，自己了否定自己政權的合法性。這就不可避免 地會引出要求結束共產黨專政的民主化洪流。面對這股民主化洪流，稍有人性的共產黨都不敢鎮壓，而不敢鎮壓的原因是不好意思鎮壓，是沒臉鎮壓。因為他們自知 理虧心虛，他們對自己的人民有強烈的負罪感。這就是為什麼蘇聯東歐各國的共產黨領導人，儘管重兵在握，但都能放下屠刀，接受民主，與人民達成和解。唯有中 共，竟然在光天化日之下，把坦克車開上街頭，殘酷鎮壓和平請願的民眾。伴隨著鎮壓的成功，必定是黨內有良知者的出局，必定是民間反抗力量的消沉，必定是黃 鐘毀棄，瓦釜雷鳴，必定是道德淪喪，正義缺席。伴隨著鎮壓的成功，原先還有一意套識形態外衣的權力就蛻變為赤裸裸的暴力，少了意識形態的包裝，也就少了意 識形態的約束，權力從此獲得了空前未有的靈活性；只要對自己有利，它既不在乎人類的普適價值，也不在乎自家的黨章國法，更不在乎食言而肥，自相矛盾。於是 乎，共產黨就可以肆無忌憚地大搞權貴私有化，就可以對勞工毫不留情的榨取；於是乎就有了低人權優勢，於是乎就有了中國模式，有了中國奇蹟。
這就是中國模式的生成史。這就是中國模式的「如何是」。那些為中國模式大唱讚歌的人，你們是如何對待中國模式的生成史、中國模式的「如何是」呢？
（文章只代表評論員個人的立場和觀點）
