當然，這一次慶典的某些方面還有待改進，例如漂亮的女兵的制服居然是紅色的，這有違軍事常識；工農兵還是按照計畫經濟時代的面目出場，這有違現實；所有的隊列都是正方形的，這過於單調，等等等等。但總的說來這一次慶典最大的美中不足就是缺乏觀眾。這好比花了天文數字的錢組織了一場規模空前的超級足球賽，然而只有運動員們在場上鏖戰卻沒有一個觀眾在欣賞或喝采。這是這次國慶的最大問題。
筆者根據錄像仔細分析了參加慶典的所有人的角色。那天安門前幾十萬人中確實沒有任何觀眾，連一位觀眾也找不到，絕對找不到！先看看那幾萬受檢官兵，他們不是觀眾，只是演員。那十萬遊行群眾同樣也是演員，不是觀眾。那天安門廣場南面的幾萬身著絢麗服裝，手持各種畫板，排列出各種精美的圖案和文字的工作人員呢？他們當然更不是觀眾。他們實際上最慘--別的演員路過天安門時至少還可以一睹國家領導人的風姿，可他們啥也看不到。那些唱歌和奏樂的，當然也是演員。諾大的天安門廣場都叫這幾十萬演員給填滿了，那裡有觀眾的容身之地？
但是，那些受閱官兵和彩車來到廣場之前不是在十里長街已經走了好幾里路遠，離開廣場後又要繼續走好幾里路，老百姓不就可以站到長安街兩邊一睹他們的風采嗎？很遺憾，筆者核對了錄像，那麼寬敞的長安街，平常那麼繁華和熙熙攘攘的中華第一大道，那麼精美的表演，１０月１日那天上午居然也沒有一個老百姓站在路邊看熱鬧。甚至就連街兩邊高樓大廈中居然也沒一個人打開窗戶伸出頭來瞧熱鬧。你說那麼多人都跑哪去了？
你會罵我睜著眼睛說瞎話：那天安門城樓上的黨和國家領導人不都是觀眾嗎？那天安門城樓下面觀禮台上三千貴賓不也是觀眾嗎？那電視機前的億萬百姓難道不是觀眾嗎？沒有觀眾的話，那你又是怎麼看到那場盛會的呢？
我可要反問你：誰說天安門城樓上的黨和國家領導人是觀眾？他們是裁判，不是觀眾。你懂不懂"檢閱"兩字的意思？那些兵都是屬於他們的，他們是在"閱兵"。這和看熱鬧的觀眾是兩碼事。
那天安門城樓下面觀禮台上三千貴賓呢？我說他們也不算觀眾。這個世界上的觀眾有三種：免費免票自由入場的觀眾，按照某種分配原則憑票入場的也算觀眾，購票入場的那絕對是觀眾。你說他們是哪一種觀眾？請問你可以自由自在走上觀禮臺看國慶閱兵嗎？下一輩子吧。那你聽說過有誰內部分配或公開銷售天安門觀禮臺的入場票嗎？下下輩子吧。所以說觀禮台上那三千人都不能算是觀眾。那他們算什麼，又是怎麼進去的呢？
這個問題其實很簡單。很久以前，有一些人上人叫做皇親國戚，王公貴族。這些人今天的名字叫國家棟樑，簡稱精英。他們是不用像老百姓那樣辛勤耕作、努力生產、流血流汗的。駿馬和美女永遠是歸他們的。１０月１日那天他們去觀禮臺是不要票的，因為他們自己就是千金萬金也買不來的票。幾千年來一直就是這樣的。我說他們不是觀眾是因為他們的特殊身份和地位。舉個例子：古羅馬鬥獸場上那些觀看奴隸和野獸相互廝殺的平民可以說是觀眾，但那些可以一高興就弄幾個奴隸出來角鬥，或者赦免技藝出眾的奴隸不死的人，不是觀眾。他們是貴族，是奴隸的主人，他們是鑑賞家。１０月１日那天觀禮台上的那三千人也同樣也是鑑賞家。他們不過是在鑑賞自己的囊中之物而已。說他們是觀眾太小看他們了。
你如果不同意我的觀點，非要說觀禮台上的那三千人和城樓上那兩百人是觀眾的話，那我就要問你：難道那天安門前幾十萬士兵和眾多的演員流血流汗幾個月，那一百多萬保衛閱兵的軍隊、武警、秘密警察、保安人員一絲不苟地工作幾個月，還有納稅人花的那幾十億元錢，北京上百萬百姓被趕出二環，就是為了這觀禮台上的三千人和天安門城樓上的那兩百人享受那兩個半小時的視覺衝擊？如果是這樣的話，那這個國家還能叫"人民共和國"嗎？六十年前「開國」大典時天安門廣場比現在要小得多，那個時候的"硬體"比今天不知道要寒磣多少倍，但那天的觀眾比這要多很多倍吧。
要搞清楚的是，我們這些電視機前湊熱鬧的，不能叫現場觀眾，我們充其量不過是電視觀眾而已。如果看電視可以代替現場觀賞的話，那國家奧林匹克體育場造那麼多座位幹什麼？那國家大劇院有必要造那麼大嗎？
電視機前的，不過是看看熱鬧。人家在現場的那些人是在看門道，看自家的門道。那麼多飛機、大炮、坦克、導彈，還有原子彈都是人家的。人家不是說"人民軍隊忠於黨"嗎？你別以為你是個黨員人家就忠於你了。你不是黨。那天安門城樓上的兩百人和觀禮台上面的那三千人才叫黨。黨說原子彈該往哪扔，那小當兵的還不是屁顛屁顛地趕快去扔？黨說天安門前該殺人了，那當兵的敢不去殺？人家檢閱自己的軍隊，犯不著外人去湊熱鬧。你去了也是白去，還怕你到時候一激動喊錯口號呢掃人家興呢。所以人家乾脆不讓一個觀眾參加１０月１日天安門廣場上的那場盛典。
這人民共和國啊，砸了。
