石質堅硬也好，盤根錯節亦罷，和某些玩意相比，其實還算不得梗頑不化。譬如在陽光照耀不到的文明沙漠，專制和殘暴一旦混合，成了其主要構成元素，又有了無恥與無賴這樣兩種保護層，就通常厚比城牆，而且硬度"堅不可摧"。一個顯見的例證是，20年的千呼萬喚，再加上20年的血淚澆灌，光陰流駛得年深歲久，竟換不來暴政的一段柔腸。
那場震驚中外的大屠殺，讓許多和平請願的學生倒在了血泊中，之後20年竟雨夜無聲，慘遭屠殺者至今得不到起碼的告慰。中廣新聞網日前有消息稱："有外國記者問，中國是否會為六四天安門事件死難者道歉，中國外交部發言人馬朝旭說：使用（道歉）這個字並不合適。他還說，中國過去20年發展證明，中國用軍事行動干預六四動亂是正確的。"
我能理解馬朝旭"代表國家說話"時的身不由己。馬朝旭若受了良知的驅使，坦承那次屠殺是罪惡的，反倒成了真正的新聞。我無法理解的是，即便身不由己，難道你非得就這麼說話，就不能有別的委婉一點的表述？就非得再次傷害？只要人性的光輝不曾黯淡，人世間對淌血的心靈當是感同身受的。對於近乎絕望的天安門母親，我尤其是感同身受。
當真是"偉大的、光榮的、正確的"！用坦克、槍彈鐵血鎮壓手無寸鐵的請願學生，為力保專制格局不惜圖窮匕現，窮凶極惡到了殺人的地步，幹出了令人髮指的絕人之後的勾當，沉澱至今，仍稱"用軍事行動干預六四動亂是正確的"！馬朝旭沒有自己的兒女嗎？假若他的子女在那次屠殺中也不幸死於非命，他是否還會說那次的屠殺是"正確"的？
何為"動亂"？破壞軍人的榮譽感，利用強權命令軍隊把槍口指向人民的兒女，瘋狂嗜血，使整個國家從此蒙上了一層恐怖的陰霾，令多少人就此粉碎了曾有的紅色信仰，讓多少家庭在那次屠殺之後無盡飲泣，悲聲載道，這不叫動亂，而大學生們不過是依法和平表達了一回訴求，反倒成了"動亂"了？殺人竟然殺出了"正確"，殺得振振有詞了？
用"中國過去20年發展"，反證當年"用軍事行動干預六四動亂是正確的"，論證何其蒼白，犯的是常識性的邏輯錯誤。那年學生和平請願，不外乎是要求社會改良，呼喚民主、自由和懲治腐敗，有何論據表明，假使學生們當初的願望達成了，中國就不能更加井井有條，從而取得更大的輝煌？環視當今世界列強，有哪國抱殘守缺，仍為專制格局？
仁政和暴政最大的區別所在，就在於對天賦人權是否保有最高層面的敬畏和尊重。因了政見不同，就絕人之後，就悍然調用軍隊凶狂剝奪手無寸鐵者的生命權，這不是"人民政府"該幹的事，這是不折不扣的法西斯行為，是沒有進化的原始人行為，在國際上這叫作反人類罪！到現在不還遇害者公道，依然為屠城叫囂"正確"，試問暴政的柔腸何在？
無可否認，暴政的執行者也乃肉體凡胎，而絕非不食人間煙火的怪物，他們無疑會有決策失當之時，對一些重大的失誤，也該當會有所反思。他們一樣為人父母，夜深人靜時，想想那些當年倒在了血泊中的孩子，他們或有深深的自責和懊悔。最起碼，當初要制止"動亂"，並非只剩流血一途，再不濟還可把學生們強行帶離廣場，難道非得大開殺戒？
錯了就是錯了，詭辯於事無補。要贏得世人的諒解，並致力於人心的回歸，焉能自作聰明，把世人視為白痴，強行樹起"正確"的牌坊？詭辯蒙敝不了世界。"因為需要才有法律，但需要自己卻不服從法律"（緒儒斯），繼續這樣"正確"下去，不但令人看到法律蒙塵，還會讓人進一步想到國家和人民正被一黨獨大所劫持，而國家權力同樣被劫持。
1926年，當局在官邸前鎮壓徒手請願的學生，段祺瑞驚悉慘案發生，急奔現場，面對死難學生長跪不起，隨後嚴厲處罰凶手，並頒布撫恤令，之後他終生食素，以示愧疚、懺悔。可20年就這樣在淒風苦雨中飄搖而過了，敢問當局，又為六四死難的學生及其家屬做了些什麼呢？這20年來的風風雨雨，以及必要的反思，怎就換不來你們一段該有的柔腸？
是的，我鮮於看到你們的柔腸，世人也同樣看不到你們的柔腸。那次流血事件發生之後，絕人之後的惡性事件仍有發生，無辜遇害者同樣得不到起碼的告慰。這個"法治國家"的人權狀況日趨惡劣，郭泉、劉曉波等等良心人士因文被捕，老教授孫文廣、弱質女流劉沙沙等為民主呼號，竟遭暴打......這種種慘像，令人艱於視聽，並陷於憂思和憤怒。
再來看所謂的"中國過去20年發展"，這叫什麼"發展"啊！"發展"的背後是國強民弱，國人普遍被強行推在了看病難、上學難、買房難的泥濘之地，在生存絕境的邊緣苦苦掙扎。許多國人在野蠻強拆的浩劫中，失去了賴以棲身的家園。多少農民在強行征地之後，失去了賴以生存的土地。中華民族固有的道德傳承，20年來遭到前所未有的破壞......
只要不是盲人，就不難看到"發展"的背後和著十幾億人的血淚，而逼良為娼、逼出人命之事時有發生，此乃有目共睹之事實......國人活得猶如苦命的工蜂，這難道就是中國所要的"發展"？殺雞取卵之後，再拿什麼去"發展"？把人心傷到冰點時，又拿什麼去溫暖？在家門外拚命炫耀著"崛起"，國人卻不認可這"崛起"，"崛起"又有何意義？
發展絕不意味著掠奪和藐視人權，也絕不意味著不見柔腸只見"耍狠"。當人心批量流失時，哪怕"崛起"到了外星球，"崛起"的大廈也乃筑於沙灘之上。廖祖笙人微言輕，馬克思的話你們應當願聽吧："既然掠奪給少數人造成了天然的權利，那麼多數人就只得積聚足夠的力量，來取得奪回他們被奪去的一切的天然權利。"這何嘗不是告誡啊。
蕭伯納說："仇恨是弱者進行報復的宣言。"網上熱議鄧玉嬌不甘遭受強暴怒殺淫官，照例是警句迭出的讀本，只看怎麼去解讀罷了。而此前發生的楊佳事件、瓮安事件等等，在網際網路上一片"歡騰"，也不外乎是一個病變已久的國家在危機四伏中，從社會底層已發出了某種可怕的怒吼。假使依然認為"耍狠"就能令行如流，那只能說明不知痛痒。
不少暴發戶發達之後，在脫胎換骨的轉變中，不是"發展"得挺好嗎？他們在待人接物中不但注重外表的修飾，也注重著內在的提升，能夠日漸表現得有文化，有修養，有禮貌，也表現得更加願意顯露自己的那段柔腸。為什麼一個國家在經歷了六四那樣的劇痛之後，在自認為"發展"得還不錯的時下，卻毛手毛腳依然故我，而且總是這般壞脾氣？
歷史教訓應當吸取。縱覽古今中外，行暴政者幾人能有好下場？翻開古籍，但見商朝末年，紂王無道，殘害忠良，結果導致四方諸侯群起抗暴，暴君在眾叛親離後以火自焚；公元前213年，秦始皇聽信讒言，將民間所藏《詩》、《書》和諸子百家之書悉數焚燬，次年一怒之下，在咸陽坑殺儒生460多人，結果"坑灰未冷山東亂，劉項元來不讀書"......
再看海外：前羅馬尼亞最高黨政領導人齊奧塞斯庫壓制民主，屠殺百姓，終於導致羅馬尼亞共產黨失去執政地位，齊奧塞斯庫夫婦被處決；伊拉克前獨裁暴君薩達姆殘害無辜，多行不義，造成民心盡失，在遭到正義之師討伐時，就連所謂的"共和國衛隊"，竟也棄暴政而去，一夜之間作鳥獸散，暴政眨眼被推翻，薩達姆隨後被推上了絞刑架......
不論何時何地，暴政或能蹂躪人民於一時，不能蹂躪人民到永遠。文明終將替代蠻荒，正義必將戰勝邪惡，此乃亙古不變的歷史定律，並不因某個暴政的猖獗一時而更改。執政黨以及政府該當承載公共價值、情感、權益、信仰等等神聖的品性，在任何時候都來不得自甘墮落，也來不得破罐子破摔。有些時候，仁政和暴政的距離，不過就是一步之遙。
20年光陰換不來一段柔腸，連句暖人心或是婉轉些的話也沒學會表述，這說明瞭什麼？說明進化過程極其緩慢，骨子裡還是對強權政治抱有所向披靡的野蠻心態，並不真正懂得什麼叫作以人為本與社會和諧，這不僅是當事者的悲哀，更是國家和民族的大痛。"往者不可諫，來者猶可追。"學會捐殘去殺，學會從善如流，中國始能靜聽永恆的諧音！
寫於2009年6月2日
