我的提問，你們說說（19）54年入社的事好嗎？
王先生（原村支書70多歲）說：1954年縣委推行合作化入初級社，咱們村除靳**全村100多戶都入社，鄰村還有一戶姓吳，另一戶姓賈的兩戶也沒有入。
靳先生今年已90歲，請你說說為什麼不入社的事可以嗎？，靳先生同意了，說：這年（1953年）我剛用18石米買了一頭大牛，又用18石米買了大車，正迂政府要搞統購統銷，把我家的糧食全統購去了，就沒有一點生活的辦法，那年當地乾草（谷草）5分錢一斤，我用車拉上賣到陽泉（山西省的一個市）每斤是0.35元，回來時就給家裡買些吃的東西。1954年入社，我的土地是入社了，我的人和牲口、大車、農具沒入，所以幹部說服了我很多次，我都不答應入社，因為我一年賣乾草（谷草）比種地強。過了個年，到了（19）55年不行了，幹部來家裡說是動員，哪是動員，就是想入也得入，不想入也得入，我還有啥辦法？把我的牛和農具還有車都拿（這個詞究竟該用什麼？）走了，聽說給折款200元，至今我連一分錢也沒見到。氣的我每天黑夜哭，後來老婆讓我到城裡看了半個月戲。1958年要建公共廁所還在在地裡漚肥料，又把我能存放二石多糧食的40個大瓮也統統用車拉走了，又是一分錢也不給。這就是叫合作化，就是高級社吧。說入社是股分制，每個男全勞力股金是100元，女全勞力是40元，除去股金我只剩幾十塊，老人多年來省吃儉用留給我的一份家產，我一沒耍錢，二沒送人，說沒就沒啦，只留下幾個人。還有一位張姓老人說，因為我是共產黨員，要響應黨的號召，我是自願入社的，我是人和牲口、大車以及32畝土地一次入社的，給我折了280多塊錢，除去股金，所剩無幾，可是到承包土地（80年代）時因為年老，只給我夫妻倆二畝口糧地，30畝地就沒我的份了，在我的再三努力下，才承包了10 幾畝地，還落下個我真"難道"（眨人的詞）的罵名。筆者家有一犢牛，已能拉半套，折價只給了5元。這個村2200多畝土地就這樣被集體了。政府卻成了大老闆。這叫合作化還是被合作化？
現在一說土地是集體的，集體的地就是這樣集體起來的？正好是秦暉先生所說的被集體了。而且還說土地可以轉讓，可以出租，這就是私有了，有王先生、張先生等幾位80多歲的老者提出，允許農民向個人或者機構出租甚至抵押自己的土地，以便讓他們有能力遷移到能夠大幅提高收入的城市。這是對的。所以現在許多農民已經把私有土地租讓了出去。但是這些離開了農村的農民，未來都能比現在過的好嗎？萬一在外面不如現在，想回來種地卻把地都租讓出去了，要買還沒錢，這又該如何生活？因此支持這項改革的人認為，該措施將有助於刺激農村經濟,提高中國7億多農村居民的生活水平。但未必是上策。而且就這些土地出賣的只是使用權，就是說不管誰所有這塊地，只能種糧食，不能作其他用，要作其他用，只有大老闆批准，這是私有嗎？這私有怎麼沒有個人自由呢？自己的東西不由自己支配，這叫什麼私有？公有的土地是被合作化來的，私有土地還沒自己的真正自由，用句土話說是不公不母，不男不女，不上不下，以後在土地問題上可能出現的問題會更大，更多，更複雜，更難解決。
1949年前土地是私有的，直至1953年，這是事實。種地就納糧也是事實。因為要用這些糧銀供養國家的官員，1954年被合作化後仍然如此，只是不用個人出面。但從這時候起政府就成了土地大老闆，作為大老闆的政府可以隨心所欲地在土地上大做文章。導致全國每年因建設征地，耕地在日益銳減，到了國際人均土地危機的臨界點以下。據2006年2月13日《中國改革報》在"我國單位GDP公務員數超發達國家20倍"， 我國財政供養人員佔總人口的"官民比例"只有1：26，低於世界平均水平。然而我國的GDP卻扶搖直上，能說不是被集體化帶來的效益嗎？所以有的人誓死捍衛當今的所謂農業改革，因為他們是改革成果的直接受益者。他們可以吃‘特供'，可以公費吃喝，可以公費旅遊，可以公車私用......。所以現在官場拚命買官賣官，很多人一夜之間成了國家公務員，他們就是為了撈好處，並不是想‘為人民服務'。
國家的大中型企業資產（是不太容易看到）都可以搞股份制，為什麼農民的土地(（就在那裡明擺著）不能呢？幾十年農民靠兩個肩膀，兩隻手（勞動）一個屁股（肥料）沒用國家一分錢，打糧食供城市，納稅給國家建設，農民沒有啃一聲。所以城市建設比農村好，城市人口生活比農村也好。企業股分制也首先是城市先實施，為什麼農村土地至今不能真正還給農民？我們村有個24歲小夥子在北京打工已經有七八年，無論網路操作還是程序設置已是電腦高手，可是至今一個戶口都進不了北京。這合理嗎？他們只有建設的義務，沒有遷居居住的權利。農民能沒意見嗎？據說要進必須幾十萬元，正義的前提是公平。現在沒有了公平，正義既然也無從談起。據我瞭解，有的地方一個初入幼兒園的小孩子，一年就要八千元入學費用，穿衣吃飯零花還在其外，我的天哪 ，這類學校能有幾個上的起？農民在城市打工的子女能上得起嗎？把本該公平正義的地方也統統搞的向錢看，這是功還是過。我們村現在也有20多名小學生，但真正在村裡上學的僅有8名，其餘都由大人陪讀到城裡去讀書了。筆者有35年的教令，70年代曾在一個60多個小學生的小學校任教，現在因學生少（生源少或到外地讀書）卻把學校撒消了，舊校址已全部坦塌，一片廢墟，新校址已賣掉，看了真寒心。城市教育自然要比農村水平高，但是不少班級每班都在70---80人以上，這是教學班級嗎？是不是同國際接軌了？國際就是這樣嗎？如果這些從鄉村到城市上學的學生不給這些學校高額入學費用，他們會收這些學生嗎？可是這城市f教育水平的高與農村教育水平的低是如何形成的呢？改革開放30多年，經濟差距不說，為什麼教育這個差距不是越來越小而是越來越大，這能和諧的了嗎？
允許土地自由流轉的最大意義，在於確認農民對土地使用權的擁有。然而，農村幾乎是無代價地把老祖宗給留給他的子孫的活命田，在一個合作化命令下被合作化了，政府就當了當然大老闆，現在政府再讓農民以什麼幾十年的承包合同簽約，這是那家的理？農民種自己的地，還要簽合同，還要受大老闆的指令，這不是自己同自己較勁嗎？所以那位靳**邊顫著嘴說邊哭，哭的是那樣的傷心。如同回到五十年前。
五十多年來，從分到合（合作化）再由合作化到個人承包，正應了《三國演義》開頭的話說天下大事分久必合，合久必分的說法，可是當年入社時帶進去的農具、土地折價款都那裡去了？五十多年也該有點利息了吧？恐怕那些原始單據早已沒有了蹤影。比如筆者村裡的舊帳就是由一個收破爛的人收去了。假如當年打土豪，分田地是對的，那麼1954年起把農民的地被合作化了，牲口被合作化了，農具也被合作化了，把農民的生路都綁在大老闆的戰車上，這是為什麼？最明顯的就是1958年的大躍進到‘三年自然災害'無端死了幾千萬人。
現在在農村改革首要的事是把土地還給農民，並不是變著法兒從30年改為70年允許流轉，可以租賃，每畝地補多少錢的花花辦法。更不應以免除 2000多年的農業稅來表露善心。不把土地還給農民，農村改革就又是一句空話、假話、大話。無論什麼"三農"專家、學者的所謂土地改革是中國"三農"改革的新突破口，中國的農業基礎確實"最需要加強"，農村發展"最需要扶持"，農民增收也"最需要加快"。是縮小城鄉及貧富差距、求取社會均衡發展的美好願望都是徒勞的。因為他並不觸及事情的根本。我們永遠要記取的是：‘政治的本質就是政權，政權最終只能代表正義，民心是權，民意是天！民意才是政治！民心才是政績！這是人類社會發展演變的鐵律！'
請把土地還給農民吧！
