兩黨總統候選人加稅減稅立場迥異

隨著美國大選臨近，兩黨候選人關於稅收的辯論再度演變成一場典型的自由派和保守派的對抗。民主黨候選人歐巴馬主張對富人加稅，給窮人減稅，利用稅收重新分配社會財富；共和黨候選人馬侃呼籲小政府、平衡預算、通過為富人減稅刺激經濟。

華盛頓獨立研究機構稅收政策中心的高級研究員羅伯頓·威廉姆斯(Roberton Williams)說，歐巴馬和馬侃在稅收問題上基本沒有背離各自黨派一貫堅持的立場。他說："在馬侃方面，他的政策是調低稅率，讓經濟更有效率地快速增長。在歐巴馬方面，他主張利用稅收推行社會政策，特別是利用稅法來改變人們的某些行為，並完成財富從高收入階層到低收入階層的再分配。"

皮尤(PEW)公司進行的民調顯示，儘管選舉在即，但只有大約半數的美國選民表示，對歐巴馬和馬侃的稅收政策有基本的瞭解。那麼，兩位候選人的具體政策究竟包括哪些內容？

"刺激美國經濟"和"為中產階級減稅"被列為歐巴馬稅收政策的主要部分。歐巴馬承諾對大型石油企業徵收"暴利稅"，並把這筆錢用於為每戶美國家庭提供一千美元的"緊急能源退稅"。歐巴馬同時還主張在布希政府一千6百億美元經濟刺激計畫的基礎上，再度推出5百億美元的刺激方案。

歐巴馬同時建議對一億5千萬中低收入的美國人和美國家庭實行每人500美元，或者每戶一千美元的減稅計畫。對於年收入不足5萬美元的65歲以上的美國老人，歐巴馬建議免除他們的所得稅。不過，對於最富裕的5%的美國人，歐巴馬在競選過程中多次公開建議提高現有的35%的稅率。

在共和黨方面，候選人馬侃呼籲國會在每年5月初到9月初免除每加侖18美分的汽油稅和24美分的柴油稅。支持馬侃的經濟學家說，這項減稅計畫每年可以為美國消費者節省將近70億美元。同時，馬侃計畫取消目前對進口乙醇燃料徵收的每加侖54美分的關稅，以此增加美國國內乙醇市場的競爭，降低成品油價格。

此外，馬侃主張最高收入階層35%的稅率和資本收益(capital gains)15%的稅率保持不變。馬侃同時建議把現有的35%的企業稅削減到25%，並給企業技術和設備投資，以及研究和開發提供不同程度的減稅。

稅收政策中心的高級研究員威廉姆斯說，對於不同收入階層的美國人來說，歐巴馬和馬侃的計畫效果完全不同。他說："馬侃的方案是全面減稅。其中，高收入階層的減稅幅度要大很多。最高收入階層的減稅幅度可能高達10%。而最低收入階層的減稅則微乎其微。我們的計算是，2009年最低收入20%的人每年的減稅幅度只有21美元。對比而言，依照歐巴馬的方案，在布希政府的減稅方案2010年到期後，最高收入階層的個人所得稅可能會增加10%。而中低收入階層的稅後收入則會顯著增加。"

威廉姆斯認為，比較而言，歐巴馬對中低收入階層更加慷慨的減稅方案將有助於刺激消費。但是歐巴馬對如何實施這些方案沒有提出太具體的設想。他說："比如說，當歐巴馬建議免除年收入5萬美元以下的老年人所得稅的時候，他是指收入增加到5萬美元以上，馬上就開始繳稅；收入降到5萬以下，馬上就一分錢不繳？還是指一種漸進的減稅？這些具體措施對納稅人來說差別是很大的。"

威廉姆斯還認為，除了馬侃偶爾提及要控制國會議員為了本選區利益濫用"專項撥款"(earmarks)外，兩位候選人很少提到如何削減開支來保證預算平衡，主要是因為沒有選民希望聽到和自己切身利益有關的政府項目被砍掉。