我和陳丹青兩人做一個電視節目，我說的大意是，新中國以後的中國文學很不注重文筆和文采，我們的課本選文章和要求背誦的那些文章的文采也都很差，巴金、茅盾等人的文筆很差，冰心寫的東西讀不下去。事後我和陳丹青說，你看，我們倆說了這個，電視臺就肯定很高興，他們就等著我們說類似的話，就會拿這個來做文章了，因為這個招罵啊。然後大家說我們兩個炒作，借這些作家來出名。可我們就是這麼想的。
果然，很多把燒香當成作家頭等職業道德的文學評論家，他們紛紛對我說，你膽敢罵大師，侮辱大師、顛覆大師、向大師潑污水，甚至傷害整個民族的文學尊嚴。在這裡借《南方都市報》做一個總結吧。
其實，這是一件正常不過的事情，我和陳丹青以一個讀者的身份，表示各自不喜歡讀某些作家的書和喜歡讀某些作家的書，而不喜歡讀某些作家的書是因為他們的文采不好。在中國早期的這些作家裡，任何人都是可以根據個人喜好來評價的。比如我個人比較欣賞梁實秋、林語堂、魯迅、錢鐘書這些文采和文字天賦比較好的，比較不喜歡巴金、冰心、茅盾等文采比較差的。
我個人的認為是，作為一個作家，最重要的是---作品的情懷、作品的文采和說真話。而對於我們一直強調的"文以載道"和"思想性"，我覺得是應該放在最後的。我們一直說的"感情真摯"，我也不認同。一個作家，僅僅只有感情真摯，那還不如去做午夜聊天節目的知心大姐。
一個作家必須要擁有獨特和出色的文字技術和文字風格，這是所謂的思想性和感情真摯不能代替的，這也是漢字的魅力所在，中國歷來的作家都是很看重這點的。從《詩經》開始，到唐詩宋詞，到四大名著，無不如此。再到後來的白話文中，錢鐘書、梁實秋、林語堂、胡適、魯迅、沈從文，包括張愛玲都做得不錯，但是因為到了後來，文字的魅力被替代，很長一段時間裏，再沒有出過文采出眾的真正文學大師。
當然，因為每個人對文采的理解不一樣，所以，大家自然可以覺得這三人不光思想非凡，而且文采也非凡。關於這個，大家各自說理就行了。
我覺得非常奇怪，我只是在表達我的個人審美和閱讀習慣，這是多麼正常的一件事情啊，怎麼會有這麼大罪孽呢？我可不想做什麼文學批評和學術研究，這就是我的個人喜惡。有人說，無知虛妄小兒，你言下之意是你要比大師們寫得更好嘍，要不怎麼敢說他們不好呢？我很奇怪世界上怎麼會有人這麼想問題，你覺得這個奶不好喝是因為你擠出來的奶更好喝？你覺得這個蛋不好吃是因為你下的蛋更好吃？
所以，我只是向大家說，NothingisImpossible，這是件勵志的事。你所有的判斷、所有的喜好，不應該因為對方是所謂文學大師而有所屈變。對於我而言，我只是告訴大家，我有權不喜歡他們的作品，我也有權認為他們文筆不好，我有權把這個說出來。當然，大家有權支持我，大家也有權不同意，大家也有權來罵我，大家也有權在弄不清楚這四個作家誰是誰的情況下，就堅持認為這四個作家就是不能質疑。
一位有責任的文化人的基本修養是有骨氣、說真話、不獻媚、不阿諛，絕對不是對文學大師心懷尊敬之心、追念之心。文化人不是來燒香的。我也不覺得這是一個民族的基本涵養，難道一個民族的全部人都必須覺得有那麼幾個作家，寫得必須是好的，所有的全好，沒有一點不好，否則就是沒涵養？
我的心裏自然會評判我自己認為的大師，你們的大師不是我的大師，他們在我眼裡只是作家或者成功作家，我自然可以決定自己是否喜歡讀他們的東西。這和一個人的道德沒有任何的關聯。縱然是我自己認為的大師，我也可以對他說，我覺得大師您的這個地方我不是很喜歡。還是那句以前用過的話，這是你我最基本的權利，大家其實都有這個權利。當然，你也可以認為自己沒有這個權利。
放棄自己的權利也是你的權利，有些人不是最喜歡行使這個權利麼。
在評論裡，我能分清楚哪些是網友的氣話和怒罵，哪些是評論家發表的文章。至於前者，你是不能用於參考的，他們把你罵成各種東西，但你真讓他們去讀巴金、茅盾、冰心的書，他們還不樂意，他們也未必喜歡，他們只是看你不順眼，他們還是有頭腦的，他們就是不高興。這其實也是可愛的。但是某些評論家的文章就讓我感到，以前，沒頭腦和不高興是兩個人，但他們，是沒頭腦又不高興啊。
"沒頭腦又不高興"們的心理是有問題的，其實，他們也未必有多麼熱愛這三位作家，但在當今的社會環境下，僅僅是說了一句某位作家的書讀不下去，他們就已經呼籲，言論太過自由了，以至於蠱惑人心、影響人格了。最近，我就看到了一些上綱上線到了極限的人。
其實，大家都是沒吃過肉的和尚，只不過嘗了一口滷汁豆腐乾，就已經有人流鼻血了。唉。
