發表時間： 2008-06-07 16:10:50作者：
在一項收納176位非憂鬱症且最近發生中風病患的研究中，相較於安慰劑，他們在1年的後續追蹤中發生憂鬱症的機率顯著較低；這些病患接受escitalopram（Lexapro，Forest實驗室製造）或是問題解決式治療。
這項研究結果發表於5月28日的美國醫學會期刊。
試驗主要作者愛荷華市愛荷華大學Robert G. Robinson醫師向Medscape精神學表示，我認為這項研究為所有中風病患帶來的訊息是，如果他們能夠服用抗憂鬱藥物，則會因為服用藥物而受益，因為過去的研究數據顯示，如果罹患憂鬱症，死亡率將會上升且復原速度將會變慢。
他承認其他人可能質疑他的評斷，並且表示需要更多的研究結果來證實這點。
他強調，這項研究確實顯示，每7.2位急性中風病患接受escitalopram治療，或是9.1位急性中風接受問題解決模式治療，可以預防1位病患發生憂鬱症。
他認為這是所有醫學中重大進展中的一塊，例如透過使用statins類藥物來預防心血管疾病，你大約需要治療40位病患來預防1次心肌梗塞，且需要連續治療5年以上，這項研究所看到的好處是相對更高的。
【為什麼這點很重要？】
作者寫道，據估計，在美國每年有超過70位中風病患，其中大約37%中風倖存者在2年內發生重度或輕度憂鬱症。
Robinson醫師解釋，中風後的憂鬱症與預後不佳有關；第一，過去的研究顯示，中風後發生憂鬱症病患其生理與認知功能恢復顯著緩慢。
第二，這可能是最戲劇化的效應，5項不同的研究已經證實，如果你在中風後罹患憂鬱症，即使是非常輕微的憂鬱症，你的死亡率在短至1年，長達10年，相較於中風後未罹患憂鬱症病患，是顯著上升的。
他指出，在過去針對另一群病患進行的研究中，研究團隊發現使用抗憂鬱藥物的中風後病患，其死亡率比安慰劑組低了50%；因此，預防憂鬱症是個很重要的目標。
【藥物治療、談話療法或是安慰劑】
該團隊希望找出，相較於安慰劑，以escitalopram或是問題解決模式治療，在中風後1年內可以顯著降低憂鬱症發作的發生率。
他們隨機分派了176位符合收納條件的非憂鬱病患（在50至90歲之間），這些病患都在中風後3個月內收納進入這項研究，這些受試者來自3個中心，接受三種治療中的一種維持12個月，分別是escitalopram（共有59位）、安慰劑（共有58位）或是問題解決模式療法（共有59位）。
作者們表示，選擇escitalopram而不用citalopram（Celexa，Forest實驗室製造）是因為研究文獻顯示其具有療效、作用起始時間較短與耐受性較佳的好處。
問題解決模式療法（共進行6次，加上額外的6次維持療程）被選擇作為精神介入治療的原因是這項治療模式為根據老年憂鬱症病患所研發，且認知與行為療法被證實對於中風後憂鬱症沒有效果。
主要的預後評估方式是發生重度或輕度中風後憂鬱症。
【讓病患延遲發生不良預後】
接受escitalopram、問題解決療法或安慰劑，發生憂鬱的機率分別為8.5%、11.9%與22.4%。
造成憂鬱症的原因
在校正過去情緒疾病病史，接受安慰劑病患發生憂鬱症的機率是接受escitalopram病患的4.5倍，接受問題解決療法病患的2.2倍。
發生憂鬱症的可能性，安慰劑 vs.其他治療組*
*校正過去情緒疾病病史
另一項意向分析、保守的分析方法發現escitalopram顯著優於安慰劑，而不是問題解決療法。
在不良反應方面，包括所有原因的住院、噁心及與escitalopram有關的不良反應，在各組之間並沒有顯著差異。
這項研究的限制包括嚴重受損的病患被排除在外（因此這項研究的發現並不能應用在所有中風病患）、研究的樣本數目相對較小、問題解決療法組並沒有做到雙盲、大部分病患來自於3個中心的其中1個，且退出率相對是較高的（雖然低於其他研究）。
團隊的結論是，其研究結果的臨床應用是接受escitalopram或是問題解決療法的中風後病患，可能免於憂鬱症或是其他不良預後。
Robinson醫師表示，當你想到每年有多少中風病患，這是個龐大的公衛問題，且對於那些自急性中風存活下來的病患，如果你可以降低死亡率達50%，對於這些病患的照護來說是相當顯著的。
這項研究由國家衛生研究院（NIH）贊助，所有試驗中使用的藥物都是利用NIH經費購買；在過去5年之間，Robinson醫師表示曾經擔任Hamilton製藥公司與Avanir製藥公司的顧問。其他作者資金上的來往列於該篇文章中。
這項研究結果發表於5月28日的美國醫學會期刊。
試驗主要作者愛荷華市愛荷華大學Robert G. Robinson醫師向Medscape精神學表示，我認為這項研究為所有中風病患帶來的訊息是，如果他們能夠服用抗憂鬱藥物，則會因為服用藥物而受益，因為過去的研究數據顯示，如果罹患憂鬱症，死亡率將會上升且復原速度將會變慢。
他承認其他人可能質疑他的評斷，並且表示需要更多的研究結果來證實這點。
他強調，這項研究確實顯示，每7.2位急性中風病患接受escitalopram治療，或是9.1位急性中風接受問題解決模式治療，可以預防1位病患發生憂鬱症。
他認為這是所有醫學中重大進展中的一塊，例如透過使用statins類藥物來預防心血管疾病，你大約需要治療40位病患來預防1次心肌梗塞，且需要連續治療5年以上，這項研究所看到的好處是相對更高的。
【為什麼這點很重要？】
作者寫道，據估計，在美國每年有超過70位中風病患，其中大約37%中風倖存者在2年內發生重度或輕度憂鬱症。
Robinson醫師解釋，中風後的憂鬱症與預後不佳有關；第一，過去的研究顯示，中風後發生憂鬱症病患其生理與認知功能恢復顯著緩慢。
第二，這可能是最戲劇化的效應，5項不同的研究已經證實，如果你在中風後罹患憂鬱症，即使是非常輕微的憂鬱症，你的死亡率在短至1年，長達10年，相較於中風後未罹患憂鬱症病患，是顯著上升的。
他指出，在過去針對另一群病患進行的研究中，研究團隊發現使用抗憂鬱藥物的中風後病患，其死亡率比安慰劑組低了50%；因此，預防憂鬱症是個很重要的目標。
【藥物治療、談話療法或是安慰劑】
該團隊希望找出，相較於安慰劑，以escitalopram或是問題解決模式治療，在中風後1年內可以顯著降低憂鬱症發作的發生率。
他們隨機分派了176位符合收納條件的非憂鬱病患（在50至90歲之間），這些病患都在中風後3個月內收納進入這項研究，這些受試者來自3個中心，接受三種治療中的一種維持12個月，分別是escitalopram（共有59位）、安慰劑（共有58位）或是問題解決模式療法（共有59位）。
作者們表示，選擇escitalopram而不用citalopram（Celexa，Forest實驗室製造）是因為研究文獻顯示其具有療效、作用起始時間較短與耐受性較佳的好處。
問題解決模式療法（共進行6次，加上額外的6次維持療程）被選擇作為精神介入治療的原因是這項治療模式為根據老年憂鬱症病患所研發，且認知與行為療法被證實對於中風後憂鬱症沒有效果。
主要的預後評估方式是發生重度或輕度中風後憂鬱症。
【讓病患延遲發生不良預後】
接受escitalopram、問題解決療法或安慰劑，發生憂鬱的機率分別為8.5%、11.9%與22.4%。
造成憂鬱症的原因
治療組 | 重鬱症（案例數） | 輕鬱症（案例數） | 重郁與輕鬱症（案例數） |
Escitalopram | 3 | 2 | 8.5 |
問題解決療法 | 5 | 2 | 11.9 |
安慰劑 | 11 | 2 | 22.4 |
在校正過去情緒疾病病史，接受安慰劑病患發生憂鬱症的機率是接受escitalopram病患的4.5倍，接受問題解決療法病患的2.2倍。
發生憂鬱症的可能性，安慰劑 vs.其他治療組*
治療組 | 危險比值（ 95% CI ） | P |
Escitalopram | 4.5 (2.4 - 8.2) | < .001 |
問題解決療法 | 2.2 (1.4 - 3.5) | < .001 |
另一項意向分析、保守的分析方法發現escitalopram顯著優於安慰劑，而不是問題解決療法。
在不良反應方面，包括所有原因的住院、噁心及與escitalopram有關的不良反應，在各組之間並沒有顯著差異。
這項研究的限制包括嚴重受損的病患被排除在外（因此這項研究的發現並不能應用在所有中風病患）、研究的樣本數目相對較小、問題解決療法組並沒有做到雙盲、大部分病患來自於3個中心的其中1個，且退出率相對是較高的（雖然低於其他研究）。
團隊的結論是，其研究結果的臨床應用是接受escitalopram或是問題解決療法的中風後病患，可能免於憂鬱症或是其他不良預後。
Robinson醫師表示，當你想到每年有多少中風病患，這是個龐大的公衛問題，且對於那些自急性中風存活下來的病患，如果你可以降低死亡率達50%，對於這些病患的照護來說是相當顯著的。
這項研究由國家衛生研究院（NIH）贊助，所有試驗中使用的藥物都是利用NIH經費購買；在過去5年之間，Robinson醫師表示曾經擔任Hamilton製藥公司與Avanir製藥公司的顧問。其他作者資金上的來往列於該篇文章中。
