發表時間： 2008-03-13 10:24:58作者：
中國著名散文家梁實秋（1903年－1987年）曾寫過一篇文章，題為《罵人的藝術》。姑且抄錄一段如下：
「要罵人須要挑比你大一點的人物，比你漂亮一點的或者比你壞得萬倍而比你得勢的人物。總之，你要罵人，那人無論在好的一方面或壞的一方面都要能勝過你，你才不吃虧的。你罵大人物，就怕他不理你，他一回罵，你就算罵著了。在壞的一方面勝過你的，你罵他就如教訓一般，他既便回罵，一般人仍不會理會他的。假如你罵一個無關痛養的人，你越罵他他越得意，時常可以把一個無名小卒罵出名了，你看冤與不冤？」
曾是全中國首富的中國全國政協委員張茵最近公開建言，她呼籲中國政府完善《勞動合同法》、降低高收入人群個稅稅率、以及減免節能減排設備進口關稅。但意見一出，輿論立即批評這名玖龍紙業董事長，力指張茵「明顯是只代表富人階層說話」。其中，廣東省總工會副主席孔祥鴻更在3月10日公開下了戰書，邀請張茵上電視辯論有關問題。
對於此一建議，張茵拒絕與工會官員辯論，理由是「沒必要也沒時間」。姑且假設孔祥鴻知名度不如張茵，這一回孔祥鴻單挑前中國首富，確是「不吃虧的」。不過，更重要的是，中國要達至社會和諧，不單孔祥鴻不能吃虧，基層民眾也絕對不能吃虧。
當然，孔祥鴻其實也是有合理的理由去挑戰張茵的。在中國，貧富懸殊是個突出社會問題，中國的堅尼係數（由0至1，以1最為不均）由1993年的0.41攀升至目前的0.5以上，甚至高於美國的堅尼係數0.46。這種現象，很容易造成社會分化。張茵提出的所有建議，都讓富人直接受惠，但基層百姓的蛋糕又在哪裡？唯有社會有公平的教育，信息能公平地發布，政府能聽到各階層的聲音，和諧社會才會出現。
但換個角度，要達至社會和諧，即使是富人的觀點，基層也不妨可以嘗試聆聽，理解。從張茵的視野出發，她要求當局完善《勞動合同法》、降低高收入人群個稅稅率、以及減免節能減排設備進口關稅，是否完全不合理？中國的最高累進稅率是45%，美國的最高累進稅率才是35%；若然一個人賺一百塊有四十五塊錢要歸公，他或她覺得「不公平」是否也有點道理？張茵倡議減免節能減排設備進口關稅，明顯涉及個人利益，但有關建議是否也能促進中國更加環保，中國國家利益最終是否能得到保障？
說到底，這個現象的結，還是在於中國的制度還未健全之故。推動社會公平的手法，愈是能夠制度化，代表反映最多人的心聲，則愈是能夠得到百姓支持。一個社會若能以一套公平公開的制度選出其代議士，政府必然能夠聽到民眾真正的心聲：若然某一代議士言論開罪了選民，他或她要競選連任，機會自然很低。中國的人大、政協也有一些基層代表。可是，這些基層代表，要不就是其早已不是基層，要不就是參政經驗不足，甚至可能能力不逮，未能讓基層百姓感到他們的利益得到充分反映。反過來說，像張茵這類富人代表，卻能直接向中央政府建言，直抒胸臆，試問基層不滿又怎能說沒有理由？
其實，能代表基層的代議士，並不一定要來自基層，只要他或她能以其政治技巧，反映基層的訴求即可。正如食客都想吃到美味的東西，可是，食客不一定會抄菜，但他們卻能憑食品的味道，判斷廚師的優劣。同樣道理，百姓也不一定會論政，但他們卻能憑當局施政的結果，判斷監督政府工作的代議士的優劣。
只要中國社會能產生一套公平公開的選舉制度，代表各階層的代議士能百家爭鳴，則英國名言「我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛你的發言權」必能在中國實現。
「要罵人須要挑比你大一點的人物，比你漂亮一點的或者比你壞得萬倍而比你得勢的人物。總之，你要罵人，那人無論在好的一方面或壞的一方面都要能勝過你，你才不吃虧的。你罵大人物，就怕他不理你，他一回罵，你就算罵著了。在壞的一方面勝過你的，你罵他就如教訓一般，他既便回罵，一般人仍不會理會他的。假如你罵一個無關痛養的人，你越罵他他越得意，時常可以把一個無名小卒罵出名了，你看冤與不冤？」
曾是全中國首富的中國全國政協委員張茵最近公開建言，她呼籲中國政府完善《勞動合同法》、降低高收入人群個稅稅率、以及減免節能減排設備進口關稅。但意見一出，輿論立即批評這名玖龍紙業董事長，力指張茵「明顯是只代表富人階層說話」。其中，廣東省總工會副主席孔祥鴻更在3月10日公開下了戰書，邀請張茵上電視辯論有關問題。
對於此一建議，張茵拒絕與工會官員辯論，理由是「沒必要也沒時間」。姑且假設孔祥鴻知名度不如張茵，這一回孔祥鴻單挑前中國首富，確是「不吃虧的」。不過，更重要的是，中國要達至社會和諧，不單孔祥鴻不能吃虧，基層民眾也絕對不能吃虧。
當然，孔祥鴻其實也是有合理的理由去挑戰張茵的。在中國，貧富懸殊是個突出社會問題，中國的堅尼係數（由0至1，以1最為不均）由1993年的0.41攀升至目前的0.5以上，甚至高於美國的堅尼係數0.46。這種現象，很容易造成社會分化。張茵提出的所有建議，都讓富人直接受惠，但基層百姓的蛋糕又在哪裡？唯有社會有公平的教育，信息能公平地發布，政府能聽到各階層的聲音，和諧社會才會出現。
但換個角度，要達至社會和諧，即使是富人的觀點，基層也不妨可以嘗試聆聽，理解。從張茵的視野出發，她要求當局完善《勞動合同法》、降低高收入人群個稅稅率、以及減免節能減排設備進口關稅，是否完全不合理？中國的最高累進稅率是45%，美國的最高累進稅率才是35%；若然一個人賺一百塊有四十五塊錢要歸公，他或她覺得「不公平」是否也有點道理？張茵倡議減免節能減排設備進口關稅，明顯涉及個人利益，但有關建議是否也能促進中國更加環保，中國國家利益最終是否能得到保障？
說到底，這個現象的結，還是在於中國的制度還未健全之故。推動社會公平的手法，愈是能夠制度化，代表反映最多人的心聲，則愈是能夠得到百姓支持。一個社會若能以一套公平公開的制度選出其代議士，政府必然能夠聽到民眾真正的心聲：若然某一代議士言論開罪了選民，他或她要競選連任，機會自然很低。中國的人大、政協也有一些基層代表。可是，這些基層代表，要不就是其早已不是基層，要不就是參政經驗不足，甚至可能能力不逮，未能讓基層百姓感到他們的利益得到充分反映。反過來說，像張茵這類富人代表，卻能直接向中央政府建言，直抒胸臆，試問基層不滿又怎能說沒有理由？
其實，能代表基層的代議士，並不一定要來自基層，只要他或她能以其政治技巧，反映基層的訴求即可。正如食客都想吃到美味的東西，可是，食客不一定會抄菜，但他們卻能憑食品的味道，判斷廚師的優劣。同樣道理，百姓也不一定會論政，但他們卻能憑當局施政的結果，判斷監督政府工作的代議士的優劣。
只要中國社會能產生一套公平公開的選舉制度，代表各階層的代議士能百家爭鳴，則英國名言「我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛你的發言權」必能在中國實現。
