發表時間： 2008-03-07 23:29:05作者： 何清漣
一篇"南街真相"的報導有如打在蛇的七寸之上的棍子，在中國存活近20年、耗資巨大的"紅色政治＋小農理想"的南街村模式終於倒塌。無論"左字號"還是"新左字號"的網路帖子如何群情激憤，只要沒有銀行再為其免費輸血，南街村模式已經回天乏力。
南街村神話的破產，其實並非南都的報導從理論上破解了荒誕的紅色神話，這篇報導只是再次充當了"皇帝的新衣"裡那位小孩罷了。類似的質疑雖然一直未斷，尤其是前年南街領導層通過"自然人股東"對"集體股東"的置換開始化公為私以來，南街政治上的正確性已經受到質疑，這篇報導循著這些質疑縱深掘進，還原了一個真實的南街；當然它也不是緣於內部人集體反叛。在市場經濟大潮席捲中國之時，南街人很幸運地繼續吃著油水足足的大鍋飯，大部分中國農民的痛苦與他們無緣。可以斷言，只要還有銀行願意不惜代價地輸血，絕大多數南街人是很樂意繼續與其領導者一道將謊言維持到底的。
可以說，南街村模式的破產主要緣於兩個原因。一是沒有銀行再為其輸血。當年大寨紅旗之所以不倒，關鍵在於政府不斷為其輸血。現在銀行都已商業化，無法繼續為它們承擔巨額壞帳。二是紅色村長們發生了所有貪官都有的財色故事，這一事實擊垮了王宏斌們多年苦心營造的清廉形象，讓世人看到紅色神話輝煌外表下的許多不堪。
我更感興趣的是南街村神話為何能夠存在，以及今後是否還會有類似的政治波普上演。
南街村的存在，首先與當局的默許與支持分不開。現任政府的權力來源於中共第一代領袖毛澤東，二者之間的血緣關係使當局清醒地意識到：維持一個亦真亦幻的毛澤東形象於政治穩定有利。更何況，王宏斌並非背離當局的路線方針另干一套，他那所謂"外圓內方"之說，即"外圓就是與市場經濟接軌，所謂內方就是與本村民意接軌"，其實就是他對當前內政外交政策的一種創造性摹仿與發揮。
中國政府如今採用的正是外與國際社會接軌，接軌的方式也是兵不厭詐，內與"民意"接軌。而所謂的"民意"，在中國政府那裡是解釋成"民眾素質太低，還未準備好實行民主"，與王宏斌認為"南街村農民身上，大部分人還保持著那種傳統的保守的甚至封建的思想觀念和作風"相類似，所以必須當仁不讓地做"小毛澤東"。而允許這樣一個對黨亦步亦趨的"小毛澤東"及紅色堡壘的存在，並不妨礙黨的偉大事業--當局非常清楚，真正的敵人是三權分立的西方民主政治。
人們或許會奇怪，南街村的村官行事方式怎麼會與其他貪官如此相似？財色兼取的同時，也有大量類似於"廉政語錄"的"為人民服務說教"彰示著他們那典型的雙重人格？不過在我看來，南街村官這個"特殊群體"與其他貪官都是專制極權這根籐上結出的一對姐妹瓜。藉"改革"之名而腐敗的貪官之所以能大肆掠奪公共財產，主要是緣於他們掌握著資源分配大權又不需要接受監督，這一點正好與南街村村官核心群體在村裡擁有主宰權力且無需受任何監督相同。
王宏斌借毛澤東政治理念做外部包裝，利用處於政治權力干預下的中國特色的"市場經濟"提供的便利，成功地開創了一條只此一家別無分店的"中國特色"市場營銷的道路。今天的中國沉渣竟相浮起，今後肯定還會有人摹仿王宏斌這一做法。更何況社會逐漸多元化，有人追求自由，但也有人嗜好生活於"動物農莊"，應該尊重人們自由選擇的權利。
我不反對任何人選擇"南街村模式"，只是有兩個前提：第一是要誠實地自力更生，不要以政治謊言騙取社會支持，如南街村那樣依靠"外援"即銀行持續不斷的輸血來維持村民們的幸福生活，這種生活其實很不道德；第二是政府不要藉助政治權力與輿論優勢將這種用謊話堆砌的模式強行推廣。在保證這兩個前提的情況下，多幾個"南街"也無妨，凡嗜好"動物農莊"的人，大可以像當年投奔延安一樣，投奔"南街"紅色根據地。
何清漣
南街村神話的破產，其實並非南都的報導從理論上破解了荒誕的紅色神話，這篇報導只是再次充當了"皇帝的新衣"裡那位小孩罷了。類似的質疑雖然一直未斷，尤其是前年南街領導層通過"自然人股東"對"集體股東"的置換開始化公為私以來，南街政治上的正確性已經受到質疑，這篇報導循著這些質疑縱深掘進，還原了一個真實的南街；當然它也不是緣於內部人集體反叛。在市場經濟大潮席捲中國之時，南街人很幸運地繼續吃著油水足足的大鍋飯，大部分中國農民的痛苦與他們無緣。可以斷言，只要還有銀行願意不惜代價地輸血，絕大多數南街人是很樂意繼續與其領導者一道將謊言維持到底的。
可以說，南街村模式的破產主要緣於兩個原因。一是沒有銀行再為其輸血。當年大寨紅旗之所以不倒，關鍵在於政府不斷為其輸血。現在銀行都已商業化，無法繼續為它們承擔巨額壞帳。二是紅色村長們發生了所有貪官都有的財色故事，這一事實擊垮了王宏斌們多年苦心營造的清廉形象，讓世人看到紅色神話輝煌外表下的許多不堪。
我更感興趣的是南街村神話為何能夠存在，以及今後是否還會有類似的政治波普上演。
南街村的存在，首先與當局的默許與支持分不開。現任政府的權力來源於中共第一代領袖毛澤東，二者之間的血緣關係使當局清醒地意識到：維持一個亦真亦幻的毛澤東形象於政治穩定有利。更何況，王宏斌並非背離當局的路線方針另干一套，他那所謂"外圓內方"之說，即"外圓就是與市場經濟接軌，所謂內方就是與本村民意接軌"，其實就是他對當前內政外交政策的一種創造性摹仿與發揮。
中國政府如今採用的正是外與國際社會接軌，接軌的方式也是兵不厭詐，內與"民意"接軌。而所謂的"民意"，在中國政府那裡是解釋成"民眾素質太低，還未準備好實行民主"，與王宏斌認為"南街村農民身上，大部分人還保持著那種傳統的保守的甚至封建的思想觀念和作風"相類似，所以必須當仁不讓地做"小毛澤東"。而允許這樣一個對黨亦步亦趨的"小毛澤東"及紅色堡壘的存在，並不妨礙黨的偉大事業--當局非常清楚，真正的敵人是三權分立的西方民主政治。
人們或許會奇怪，南街村的村官行事方式怎麼會與其他貪官如此相似？財色兼取的同時，也有大量類似於"廉政語錄"的"為人民服務說教"彰示著他們那典型的雙重人格？不過在我看來，南街村官這個"特殊群體"與其他貪官都是專制極權這根籐上結出的一對姐妹瓜。藉"改革"之名而腐敗的貪官之所以能大肆掠奪公共財產，主要是緣於他們掌握著資源分配大權又不需要接受監督，這一點正好與南街村村官核心群體在村裡擁有主宰權力且無需受任何監督相同。
王宏斌借毛澤東政治理念做外部包裝，利用處於政治權力干預下的中國特色的"市場經濟"提供的便利，成功地開創了一條只此一家別無分店的"中國特色"市場營銷的道路。今天的中國沉渣竟相浮起，今後肯定還會有人摹仿王宏斌這一做法。更何況社會逐漸多元化，有人追求自由，但也有人嗜好生活於"動物農莊"，應該尊重人們自由選擇的權利。
我不反對任何人選擇"南街村模式"，只是有兩個前提：第一是要誠實地自力更生，不要以政治謊言騙取社會支持，如南街村那樣依靠"外援"即銀行持續不斷的輸血來維持村民們的幸福生活，這種生活其實很不道德；第二是政府不要藉助政治權力與輿論優勢將這種用謊話堆砌的模式強行推廣。在保證這兩個前提的情況下，多幾個"南街"也無妨，凡嗜好"動物農莊"的人，大可以像當年投奔延安一樣，投奔"南街"紅色根據地。
何清漣
