發表時間： 2007-04-21 00:16:56作者：趙志疆
從2005年3月開始，十名20歲出頭的湖南師範大學學生，利用課餘時間和假期，開始了以井下礦工為調查對象的社會調查。湖南省常德市澧縣赤峰煤礦礦工肖志海告訴調查隊員，「幹我們這行，死傷是難免的，只是多少、誰碰到了的問題。來礦裡工作時間長了，什麼都不想，只想多挖點兒煤，多掙點兒錢。」這項調查的組織者之一曹渝告訴記者，「要錢還是要命？對礦工來說，這個看似兩難的選擇，答案其實很簡單。」
「貧窮比礦難更可怕」，這是大學生們在調查中得出的結論，而這樣的結論很容易使人聯想起何祚庥院士曾經的一番言論──中國煤礦死人也沒法避免！因為中國的老百姓太窮了。為什麼工人能接受較低的工資、較危險的條件？老百姓不是傻子，他們不是不知道啊。那為什麼還接受？因為不接受活不下去。雖然表達了非常類似的觀點，但大學生們贏得了普遍讚譽，而何祚庥院士卻遭到了一致聲討，箇中原由，耐人尋味。
貧窮毫無疑問是可怕的，否則礦工們就不會不惜以生命的代價來改變命運。然而，比貧窮更可怕的是礦工權利的貧困，就像諾貝爾經濟學獎獲得者阿馬蒂亞．森所描述的那樣──獲取糧食的權利的喪失才是造成飢荒的根本原因。只要存在權利貧困，強勢的一方就會很自然地採取更為便利的手段來施加自己的影響，貧窮也就成為弱勢者難以擺脫的宿命。如果權利得不到任何救濟，即使關停所有的小煤礦，礦工們的生存窘境依然無法得以緩解，為了生計，他們將不得不繼續蜷縮於狹小逼仄且危機四伏的小作坊內，突如其來的各種災難依然隨時可能降臨在他們身上。
何祚庥院士的錯誤在於，他並沒有滿足於指出貧窮的可怕，而是進一步將礦難頻發歸咎於貧窮──（礦難）主要是窮，而不是腐敗。按照這種思路，因為礦工貧窮，所以他們必須不惜冒著礦難的風險打工掙錢，但是正因為他們的不惜代價，他們又不得不接受更為嚴重的盤剝，其結局只能是更加貧窮。如此，不免陷入了愈掙扎愈貧窮的怪圈。大學生們雖然沒有直接提出何祚庥院士那樣令人驚詫的結論，但「貧窮比礦難更可怕」之類的觀點還是隱約令人感覺到不安。畢竟，當貧窮被擱置在礦難之上的時候，普通人似乎不難從中得到一種心理的暗示。
「貧窮比礦難更可怕」，這話雖然出自礦工之口，但其中明顯夾雜著太多辛酸與無奈。礦工們不惜以生命作代價是為了擺脫家庭貧窮的陰影，而一旦礦難發生，蒙受不幸的家庭必然變得更加貧窮。他們並非不懂得權衡利弊，只是迫於權利貧困的現狀不得已沿襲自身的生存智慧。因為權利貧困他們忍受貧窮，同樣因為權利貧困，他們不得不面對礦難的侵襲，相比常態的貧窮，偶然發生的礦難顯然更值得他們去冒險。因為貧窮而漠視礦難，不僅足以說明礦工生活之多艱，而且也是他們權利貧困最真實的寫照──並不是他們感覺不到礦難的可怕，而是由於權利得不到救濟而不敢面對其中風險，只能寄希望於僥倖礦難沒有發生，或者僅僅是沒有降臨在自己身上。
真理向前一步就是謬論，大學生們的「貧窮比礦難更可怕」距離何祚庥的「礦難必然論」有多遠，我不知道，但我清楚地知道，礦難所涵蓋的意義遠非貧窮兩字所能表達。「要錢還是要命」之所以會成為礦工們的兩難選擇，是因為礦工本不該只擁有這樣兩種選擇。貧窮和礦難就像爐子裡熊熊燃燒的炭火，夾在其中礦工必然要受到炙烤，解決問題的關鍵不在於遠離哪一端的炙烤，而是熄滅其中的炭火──救濟那些貧困的權利不失為一種有效的途徑，礦工不僅有權利要求免於貧窮的侵擾，而且有權利要求免於礦難的威脅。
貧窮固然可怕，礦難也同樣可怕，沒有哪種因素比另外一種因素更可怕。真正可怕而又最容易被忽略的因素只有一個──權利的貧困。當前最需要做的並不是簡單地拯救貧窮者「脫貧」，而是要讓再貧窮的人，也要依法享受到公平制度的保護，否則，礦難就會在「因貧窮而冒險」的謬論中惡性循環地發生。在向這些勇于思索的大學生表示敬意的同時，衷心希望他們能夠更多地探究問題的本質，不要因為一些表面的現象而停下思索的腳步。
「貧窮比礦難更可怕」，這是大學生們在調查中得出的結論，而這樣的結論很容易使人聯想起何祚庥院士曾經的一番言論──中國煤礦死人也沒法避免！因為中國的老百姓太窮了。為什麼工人能接受較低的工資、較危險的條件？老百姓不是傻子，他們不是不知道啊。那為什麼還接受？因為不接受活不下去。雖然表達了非常類似的觀點，但大學生們贏得了普遍讚譽，而何祚庥院士卻遭到了一致聲討，箇中原由，耐人尋味。
貧窮毫無疑問是可怕的，否則礦工們就不會不惜以生命的代價來改變命運。然而，比貧窮更可怕的是礦工權利的貧困，就像諾貝爾經濟學獎獲得者阿馬蒂亞．森所描述的那樣──獲取糧食的權利的喪失才是造成飢荒的根本原因。只要存在權利貧困，強勢的一方就會很自然地採取更為便利的手段來施加自己的影響，貧窮也就成為弱勢者難以擺脫的宿命。如果權利得不到任何救濟，即使關停所有的小煤礦，礦工們的生存窘境依然無法得以緩解，為了生計，他們將不得不繼續蜷縮於狹小逼仄且危機四伏的小作坊內，突如其來的各種災難依然隨時可能降臨在他們身上。
何祚庥院士的錯誤在於，他並沒有滿足於指出貧窮的可怕，而是進一步將礦難頻發歸咎於貧窮──（礦難）主要是窮，而不是腐敗。按照這種思路，因為礦工貧窮，所以他們必須不惜冒著礦難的風險打工掙錢，但是正因為他們的不惜代價，他們又不得不接受更為嚴重的盤剝，其結局只能是更加貧窮。如此，不免陷入了愈掙扎愈貧窮的怪圈。大學生們雖然沒有直接提出何祚庥院士那樣令人驚詫的結論，但「貧窮比礦難更可怕」之類的觀點還是隱約令人感覺到不安。畢竟，當貧窮被擱置在礦難之上的時候，普通人似乎不難從中得到一種心理的暗示。
「貧窮比礦難更可怕」，這話雖然出自礦工之口，但其中明顯夾雜著太多辛酸與無奈。礦工們不惜以生命作代價是為了擺脫家庭貧窮的陰影，而一旦礦難發生，蒙受不幸的家庭必然變得更加貧窮。他們並非不懂得權衡利弊，只是迫於權利貧困的現狀不得已沿襲自身的生存智慧。因為權利貧困他們忍受貧窮，同樣因為權利貧困，他們不得不面對礦難的侵襲，相比常態的貧窮，偶然發生的礦難顯然更值得他們去冒險。因為貧窮而漠視礦難，不僅足以說明礦工生活之多艱，而且也是他們權利貧困最真實的寫照──並不是他們感覺不到礦難的可怕，而是由於權利得不到救濟而不敢面對其中風險，只能寄希望於僥倖礦難沒有發生，或者僅僅是沒有降臨在自己身上。
真理向前一步就是謬論，大學生們的「貧窮比礦難更可怕」距離何祚庥的「礦難必然論」有多遠，我不知道，但我清楚地知道，礦難所涵蓋的意義遠非貧窮兩字所能表達。「要錢還是要命」之所以會成為礦工們的兩難選擇，是因為礦工本不該只擁有這樣兩種選擇。貧窮和礦難就像爐子裡熊熊燃燒的炭火，夾在其中礦工必然要受到炙烤，解決問題的關鍵不在於遠離哪一端的炙烤，而是熄滅其中的炭火──救濟那些貧困的權利不失為一種有效的途徑，礦工不僅有權利要求免於貧窮的侵擾，而且有權利要求免於礦難的威脅。
貧窮固然可怕，礦難也同樣可怕，沒有哪種因素比另外一種因素更可怕。真正可怕而又最容易被忽略的因素只有一個──權利的貧困。當前最需要做的並不是簡單地拯救貧窮者「脫貧」，而是要讓再貧窮的人，也要依法享受到公平制度的保護，否則，礦難就會在「因貧窮而冒險」的謬論中惡性循環地發生。在向這些勇于思索的大學生表示敬意的同時，衷心希望他們能夠更多地探究問題的本質，不要因為一些表面的現象而停下思索的腳步。
