發表時間： 2007-02-25 22:27:34作者：天人
坐落地上海浦東日晷廣場的東方藝術中心，投資高達11.4億元，佔地2.3萬平方米，設計者則是在北京壘「墳包」的那位著名的法國建築設計師———保羅·安德魯。這幢建築外形猶如一朵巨大的白蓮花，「花瓣」由3個球體的截斷部分組成，半徑長短錯落，在藍天白雲的映襯下勾勒出數十條迴旋流動的輪廓線。建築外表採用玻璃幕牆，在白天和夜晚都將顯得玲瓏剔透；而內牆則將採用褐、紅、黃、灰的各色陶磚，由下往上顏色逐漸變淺，與天空融為一體。陶磚表面的粗糙反光，再加上自然的釉變和龜裂的花紋，使牆面呈現猶如樹皮皺褶般的質感。此外，在白天不甚顯眼的磚塊能在夜晚閃閃發光，令劇場內部酷似懸浮在空中的彩色果核。這座建築的特別之處，還在於它將被近萬平方米的園林密密圍繞。人們置身其中將看不到周圍建築，而徜徉於綠樹藍天之間。
藝術中心內部則由一個2000座的交響樂大廳、一個1100座的中劇場和一個300座的小演奏廳以及部分藝術交流培訓區域組成。其中僅舞臺設施設備就高達億元，並且有當今世界最先進的舞臺聲光設備，採用國內劇場最先進的數字調音臺和無線PDA常規燈調光臺等一系列高科技技術，可滿足交響樂、芭蕾、音樂劇、歌劇、戲劇等各種演出之需要。
如此美輪美奐，足可以「趕美超英」，只是使用次數少得可憐。僅以冰上舞臺來說，則很少啟用。還是在去年夏天，俄羅斯聖彼得堡國家冰上芭蕾舞團訪華時曾首次啟用，讓觀眾嘆為觀止，但截止目前，就用了這一次。少有用武之地的，還有音樂廳的管風琴設備。這些設備從奧地利定制、堪稱國內之最，迄今只用過7次。然而，與日常維護費用相比，這還不算什麼，起碼用的次數少，折舊速度還慢呢。僅以保潔為例，裝飾東方藝術中心內牆的陶瓷挂片多達15．8萬片，最高處達14．8米，全部擦洗一遍就要耗時兩個月；4700塊玻璃幕牆「外罩」，每洗一次得4萬元。電費更是佔「東方」全部開銷的1／3，平均每天維護成本就高達9萬元。
儘管劇院實施了高票價的方法來化解「東方」的成本壓力，但顯然此舉是非常短視的，它拒普通百姓于千里之外，無法廣泛地惠及市民，必會招致社會的大規模詬病。而上海市有關方面也在積極採取措施實現「低票價」，讓更多人享受先進的文化設施，並每年由政府提供近900萬元的經費資助，但即便如此也不過是杯水車薪，每天高昂的維護成本是不可迴避的現實。顯然，豪華劇院透射出的是一種末日的浮躁，不合實際的貪大求洋，陷入了城市發展盲目攀比「國際慣例」的惡性循環之中。毋庸諱言，「大劇院」之所以流行走「豪華路線」，根子在於城市決策者把此類公共文化設施的建設視為城市形象的「名片」，而不是為了滿足公眾的文化需求。一方面，對外賺足了「面子」；另一方面，自家撈足了「票子」，真可謂是「名利雙收」呀。上海「東方」雖說是個典型，但決不是個案，大陸已建和在建的豪華大劇院正如雨後春筍般地拔地而起。
據另一項調查顯示，大陸公共圖書館越來越少,一些圖書館因為經費不足，紛紛改建為咖啡廳、酒吧等娛樂經營性場所，而一些圖書館即便開門，也是書籍陳舊不更新、環境惡劣，冷冷清清地沒有讀書的氛圍。是大陸人民不愛讀書了嗎？不錯，現在愛讀書的人是少了，但有讀書熱情的人還是很多，不信您週末假日去書店看看，一個個站著出神翻閱書籍的疲倦背影，就是一個明證。問題在於，城市管理者無視這種大眾需求，對公共服務方面財政投入太少，錢都花在建設規模龐大、世界一流的「大劇院」上了。其實，豪華大劇院所提升出的城市文化品位只是一種假象！大眾廣泛參與的文化設施的遍地開花，才是城市文化層次提高的最好表徵———連一個中學生都能知曉的道理，難道城市管理者不懂嗎？
歸根結蒂，豪華大劇院不應只是拿來觀賞的，更是要拿來用的。眾所周知，劇院是文藝演出的平臺，是推動文化發展的載體，說通俗點，就是大眾文化生活的場所。因而，大眾化的票價和大眾化的娛樂才是其得以生存的基礎，而非富麗堂皇讓人退避三舍，成為百姓可望而不可及的「空中樓閣」。然而，令人擔憂的是，這種利用率低得可憐的城市豪華建築仍在大陸不停地開工建設。看來，「老爺」們的慾壑難填呀。
藝術中心內部則由一個2000座的交響樂大廳、一個1100座的中劇場和一個300座的小演奏廳以及部分藝術交流培訓區域組成。其中僅舞臺設施設備就高達億元，並且有當今世界最先進的舞臺聲光設備，採用國內劇場最先進的數字調音臺和無線PDA常規燈調光臺等一系列高科技技術，可滿足交響樂、芭蕾、音樂劇、歌劇、戲劇等各種演出之需要。
如此美輪美奐，足可以「趕美超英」，只是使用次數少得可憐。僅以冰上舞臺來說，則很少啟用。還是在去年夏天，俄羅斯聖彼得堡國家冰上芭蕾舞團訪華時曾首次啟用，讓觀眾嘆為觀止，但截止目前，就用了這一次。少有用武之地的，還有音樂廳的管風琴設備。這些設備從奧地利定制、堪稱國內之最，迄今只用過7次。然而，與日常維護費用相比，這還不算什麼，起碼用的次數少，折舊速度還慢呢。僅以保潔為例，裝飾東方藝術中心內牆的陶瓷挂片多達15．8萬片，最高處達14．8米，全部擦洗一遍就要耗時兩個月；4700塊玻璃幕牆「外罩」，每洗一次得4萬元。電費更是佔「東方」全部開銷的1／3，平均每天維護成本就高達9萬元。
儘管劇院實施了高票價的方法來化解「東方」的成本壓力，但顯然此舉是非常短視的，它拒普通百姓于千里之外，無法廣泛地惠及市民，必會招致社會的大規模詬病。而上海市有關方面也在積極採取措施實現「低票價」，讓更多人享受先進的文化設施，並每年由政府提供近900萬元的經費資助，但即便如此也不過是杯水車薪，每天高昂的維護成本是不可迴避的現實。顯然，豪華劇院透射出的是一種末日的浮躁，不合實際的貪大求洋，陷入了城市發展盲目攀比「國際慣例」的惡性循環之中。毋庸諱言，「大劇院」之所以流行走「豪華路線」，根子在於城市決策者把此類公共文化設施的建設視為城市形象的「名片」，而不是為了滿足公眾的文化需求。一方面，對外賺足了「面子」；另一方面，自家撈足了「票子」，真可謂是「名利雙收」呀。上海「東方」雖說是個典型，但決不是個案，大陸已建和在建的豪華大劇院正如雨後春筍般地拔地而起。
據另一項調查顯示，大陸公共圖書館越來越少,一些圖書館因為經費不足，紛紛改建為咖啡廳、酒吧等娛樂經營性場所，而一些圖書館即便開門，也是書籍陳舊不更新、環境惡劣，冷冷清清地沒有讀書的氛圍。是大陸人民不愛讀書了嗎？不錯，現在愛讀書的人是少了，但有讀書熱情的人還是很多，不信您週末假日去書店看看，一個個站著出神翻閱書籍的疲倦背影，就是一個明證。問題在於，城市管理者無視這種大眾需求，對公共服務方面財政投入太少，錢都花在建設規模龐大、世界一流的「大劇院」上了。其實，豪華大劇院所提升出的城市文化品位只是一種假象！大眾廣泛參與的文化設施的遍地開花，才是城市文化層次提高的最好表徵———連一個中學生都能知曉的道理，難道城市管理者不懂嗎？
歸根結蒂，豪華大劇院不應只是拿來觀賞的，更是要拿來用的。眾所周知，劇院是文藝演出的平臺，是推動文化發展的載體，說通俗點，就是大眾文化生活的場所。因而，大眾化的票價和大眾化的娛樂才是其得以生存的基礎，而非富麗堂皇讓人退避三舍，成為百姓可望而不可及的「空中樓閣」。然而，令人擔憂的是，這種利用率低得可憐的城市豪華建築仍在大陸不停地開工建設。看來，「老爺」們的慾壑難填呀。
