一個令人吃驚的社保基金漏洞在上海出現——自2000年底該市實施醫療保險政策後，所有退休職工的個人醫保賬戶裡，都被少計入了退休當月的醫保基金。此事涉及約50萬人，資金超過2000萬元。
發現這個秘密的，並非醫保基金管理者或審計部門，而是一位退休職工。
110.9元背後的懸疑
張鐵彪原是上海一家化工企業的副總會計師，2004年9月退休。40年的會計生涯，讓他對數字異常敏感。
2005 年5月，在一次求醫的過程中，他發現自己醫保卡的「個人賬戶」裡少了錢。
按《上海市城鎮職工基本醫療保險辦法》(下稱「醫保辦法」)，該市的醫保基金包括兩部分——統籌基金、個人醫療賬戶。後者又由兩部分組成：一部分是在職職工自己交的，通常是工資的2％；另一部分來源於單位。這部主導上海醫保政策的法規中明確規定：在職人員交的「基本醫療保險費」，全部計入本人的個人賬戶。
為解開卡上少錢的謎團，2005年5月24日，張鐵彪登錄上海市醫療保險局主辦的醫保網，查看自己的個人醫保賬戶。每個參保人員都有這樣一個賬戶，並可以在網上查詢。張鐵彪的又一個疑問產生了——
在賬戶中的「(2004醫保年度)個人賬戶清算信息」一欄裡，詳細地列出了張鐵彪的繳費情況。他於2004年 9月退休，這意味著他的個人醫保金至少要繳到當年8月——《醫保辦法》中規定，上海職工退休後個人不再繳費。然而，8 月份顯示的繳費額卻是「零」。更讓他驚訝的是，退休後的2005年3月，繳費額為「80」元。
張鐵彪打電話向市醫保局查詢，是不是搞錯了。對方沒有給他明確解釋，稱可能是他的理解有誤。
兩天後，張鐵彪再次進入自己的賬戶，發現賬戶信息變了。2005年3月顯示所繳的「80「元被移到了2004 年4月份，其他繳費數目則依次後移。
張鐵彪的第一感覺是，「醫保網的做法很不嚴肅」。對照自己的工資單後又發現，他在2004年4月的繳費跟其他月份一樣，均是110.90元，而不是更改後顯示的80元。
「所有退休職工都一樣」
張鐵彪再次致電醫保局，得到的答覆是：醫保基金是「隔月記賬」。每年的4月1日至次年的3月31日是一個醫保結算年度。也就是說，他個人賬戶上顯示的4月份繳的80元，其實是3月份繳納的——上一年醫保金每月繳80元。
張鐵彪似乎明白了一點……但他猛吃一驚：既然是「隔月記賬」，那麼8月份扣的110.9元應該計入9月份賬戶中才對，但是9月份顯示的金額是「零」。
「退休前一個月繳的錢不計入個人賬戶。」醫保局個人賬戶部一位負責人告訴他，「不是你一個人，上海市所有退休職工都一樣。」
這位愛較真的老人找出了《醫保辦法》——跟大多數人一樣，他以前並未認真看過這部充滿數字和專業術語的法規。《醫保辦法》說得很明確：在職職工交的基本醫療保險費全部計入本人的個人醫療賬戶。其中並沒有說，退休職工退休前一個月扣繳的錢就不計入。
張鐵彪用會計邏輯來看這個問題：上海市每年的退休職工大約在15萬人左右，以平均每人少計40元算(最低水平 )，一年合計為600萬元，醫保至今已經實施5年，這意味著，近3000萬資金沒有計入參保人員的個人賬戶。
92號令與47號文打架？
張鐵彪與醫保局幾番接觸後漸漸明白，是醫保中心違反規定，「截留」了50萬退休職工繳納的一個月醫保基金。
他的意見也被上海市醫保局重視。今年3月31日，市醫保局工作人員邀請張鐵彪會談此事，最終對少計退休職工一個月醫保基金的事實予以承認。但他們認為，這是「政策銜接」中出現的問題，將通過「完善制度」予以解決。
按市醫保局的解釋，問題發生的原因主要是市政府92號令與醫保局47號文不協調。然而張鐵彪查閱後發現，47 號文中並沒有關於「退休前一個月所繳醫保基金不計個人賬戶」的相關規定。在他看來，即便存在「不銜接」，部門文件也要服從政府法規。
醫保局的另一解釋是，由於是「隔月記賬」，參保人員最後一個月的個人繳費因「重複」難以計入。而張鐵彪認為， 「即便是真的不能計入，那也應該退還給本人。」
4月17日，上海市醫保局局長周海洋登門拜訪張鐵彪，對其關注醫保基金的行為表示感謝，對以前工作人員的態度請求諒解。對於反映的問題，周海洋承認「沒有按政府規定做」，但認為是制度設計的「重大脫節」。至於問題的解決，醫保局已經進行了討論，因涉及人太多，情況複雜，因此補計存在困難。這次會面中，周海洋代表醫保局提出，聘任張鐵彪為該局的「社會監督員」。
次日，上海市醫保局對張鐵彪作出書面答覆。答覆認為張鐵彪的意見是正確的，目前正在進行「完善醫保辦法」的「 專項研究」。
但張鐵彪仍堅持己見，指出醫保局的會計流程存在問題，建議審計部門介入。
2000餘萬基金流向何處
張鐵彪尤其關心的兩個問題是：被醫保局「截留」的巨款哪去了？這筆錢是如何入賬的？
在他看來，這直接關係到此事是「執行政策中的疏漏」，還是有意為之。
醫保局的解釋是，這筆錢並沒有流失和違規使用，而是被計入到統籌基金賬戶，仍在醫保基金的「大鍋湯」裡。
對於這樣的解釋，張鐵彪還是表示懷疑。按照會計學常識，個人賬戶與統籌賬戶是兩個不相干的賬戶，「如同一個杯子跟一支鋼筆，是不能簡單相加的」。
對於張鐵彪所提問題，醫保局近日經多次討論，一度曾形成兩種意見，一種認為應予以糾正，將應計未計的醫保基金補計入個人賬戶。另一種則認為應維持原有做法，並對醫保辦法進行修正。
據醫保局有關人士稱，2002年，上海市審計部門曾經對醫保基金進行過審計，但當時並沒有發現這個問題。而根據市政府發布的《上海市社會保障基金審計監督規定》，審計機關應當每年定期審計各項社會保障基金。
上海市醫保局內部人員透露，張鐵彪所提問題，在醫保政策實施一年後就已發現，但因當時醫保局內部存有「爭議」 未糾正。
今年4月，醫保局負責人曾向張鐵彪承諾，邀請他去查看醫保基金的賬目。但半年已過，張鐵彪仍未接到醫保局的邀請。
對於張鐵彪所反映的個人賬戶計入問題，一位不願透露姓名的資深會計認為，無論是「隔月記賬」還是「計入標準」 差異，從會計專業角度來看，都是非常簡單的問題，不存在技術難度。「問題的關鍵是，錢哪裡去了？其依據是什麼？有關的會計報表是如何反映的？」
醫保局相關負責人稱，已經將此問題上報至上海市政府，並希望審計部門能夠介入。
監管法規遲到6年
從2005年4月24日查詢個人醫保賬戶信息算起，張鐵彪花了一年半的時間，總算弄懂被少計的110.9元醫保基金是怎麼回事。此間，他週旋於醫保局各部門之間；為瞭解政策，自學了20多個相關文件。在他看來是基本常識的問題，在醫保局的專業人員眼裡卻似乎都那樣難以理解。為此他每次都要從頭講起，自稱快變成了「祥林嫂」……
隨著事情日漸明朗，張鐵彪驚訝地發現，作為主管全上海市每年逾百億醫保基金的醫保中心，沒有建立規範的財務會計制度，甚至沒有總賬和明細賬。據市醫保局方面解釋，這主要是因為醫保基金「不獨立」，醫保中心每次用錢只能向社保中心申請，並懇請對方為此呼籲。此外，醫保局還對張鐵彪稱，醫保基金並沒有獨立的財政專戶，只有臨時賬戶。
與中國其他實施醫保的大多城市籌集方式一樣，上海市為了徵繳方便，醫保基金與養老基金、失業保險基金等一起均由社保中心代征，然後再根據對方申請通過財政部門撥付到醫保中心。
作為社保基金的組成部分，全國對於醫保基金沒有專門的監管制度。1999年，財政部與勞動保障部聯合出臺《社會保障基金財務管理制度》，要求各地方結合實際情況制定實施細則。此項法規被認為是規範社保基金運作的分水嶺。
2000年上海年鑑表明，1999年，該市財政局會同有關部門起草了《上海市社會保險基金財務管理辦法》，原計畫於2000年1月1日起施行。但不知何故，此辦法一直遲遲未能出臺。記者截稿前獲悉，10月30日，中共上海市委代理書記、市長韓正主持召開市政府常務會議，審議通過7年前即已出臺草案的《上海市社會保險基金財務管理辦法》。辦法明確將社保基金納入財政專戶，實行收支兩條線管理，專款專用；並對基金預決算、籌集和支付、基金結余、銀行開戶管理等作出了嚴格規定。
此外，2001年上海市即有人大代表提交議案，建議制定《上海市社會保險基金監督管理條例》。儘管此法規早已被列入立法規劃，但至今亦未面世。
