剛剛讀到CNN關於美國100個城市高房價的市場報導， 又立馬與美國的一位朋友求證。再對比一下上海的房價，簡直要噴血。
該報告列舉了美國100個城市的一幛房子（是指simply family home,不是公寓，而是帶花園的，在國內稱別墅）平均價格。而且，該文列出同一房子的實際價值和現實的價格，併進行比較，是過高還是持平還是過低。當然，這個價格下，主人一定要每年付物業稅的。
舉一個例子：
city Actual Equilibrium Diff.
Atlantic City NJ $262.9 $186.6 41% Overpriced
大西洋城 實際價格 262.9 千美元，均衡價值 186.6千美元，實際價格超出價值41％，屬於過高房價。
美國朋友介紹，在美國一般的住房會在300－500平方米，並還前後的花園。就按400平米來算，這個城市的每米平均價為：（26.29×8）/ 400 = 0.5258 萬元人民幣。這個價格包括花園、永久土地，當然每年要交2萬元到10萬元地產稅不等，主要是根據每個地區的稅不一樣。
同樣，洛杉嘰則是實際價格為460.8千美元，合每平方人民幣0.9216萬元。
美國朋友是高科技精英，創業高科技公司，並在美國市場成功變現，他的房子700千美元，900平方米，合每平方米0.6229元人民幣，每年交地產稅8萬元人民。
相比較上海的房子：好的社區 1.2萬元以上，還是公寓，70年。當然兩處的房價是不能機械地來比較，但是，還是可以從收入及均價來參考的。
所以，比較一下，上海房奴是否要噴血？！
-----------------------------
回覆:
1.其實不用說別的，我們是社會主義國家，生產資料公有制，而土地是最大的生產資料，所以我們購買的只是70年的使用權，70年一到，國家有權收回土地及土地上的連帶物，購房者就又成了無產階級；美國是資本主義國家，生產資料私有制，他們的公民買的房，是包括房屋連帶的土地的價格的，而這個房子，只要這個國家的實體還在，就永遠是屬於購房者的。
所以說，我們中國的土地和房屋其實是政府反覆用來攢錢的工具，不這樣的話，怎麼養活那幫老爺們呢？？
2.再換一句話，我要是有錢有能力在上海買房，我還不如移民去國外買房，差不多的開銷，一個是70年，一個從理論來說是永遠，（大家想想哪個划算）
（不是我不愛國，而是這個國家不讓我去愛她）
3.可以這樣算算，文中的例子，該精英每年交8萬元稅，按中國房子70年使用權，560萬元，房價也是560萬元，一共是1120萬元，900平方，也是1.2萬元。但他們的收入可是上海1.2萬元房價的房奴的十倍以上啊。中國人生活得很累啊。為這付出的成本太高。
