發表時間： 2006-05-21 20:17:00作者：
廣西邕寧高中高二進行語文月考，要求學生以「傾聽與人生」為題寫篇文章。一位同學的作文對現行教育制度進行了激烈批評，並且用「醜陋」、「奸詐」等詞語描述一些教師的行為，結尾還借用了周傑倫《四面楚歌》中的歌詞：「搖屁股的狗，雖然我們不是朋友，但你們還能做我的狗。」學校將作文複印給每一位老師，該學生也被告知如果不「主動」退學，作文將會被放進檔案。此事經媒體報導獲得廣泛關注後，校方隨即又表示不會開除這名學生。
我把這篇作文從頭到尾讀了兩遍，對這個孩子的才華、文筆、和獨立思考的能力非常驚嘆。我甚至建議我的母校母系北大中文系能夠考慮破格錄取這位學生。這個學生短短一篇小文，顛覆了我們傳統觀念中成人與兒童的關係，擊中了我們教育的要害，給我們這些為人父母和師表的人好好上了一課。
在中國的傳統中，成人對孩子有絕對的權威。這種權威，也貫穿在我們整個的教育中。結果形成了一個十分矛盾的現象：我們的教育和文化價值是最尊重成人的權威的。但是，在社會的實際生活裡，我們的年輕一代是最不尊重上一輩的。這一點，在美國生活一段後感觸尤深。
去美國前，總聽人家說美國人沒大沒小，兒子叫自己的父親小名，甚至人情冷漠。來了一看，雖然沒有聽過哪個孩子叫自己的爸爸小名，至少表面上似乎和大家說的差不多。但時間一久，發現實際上根本不是那麼回事。美國人表面上對長輩大大咧咧，心裏實際上很尊重，長輩的權威也很大。有一次上日文課，一篇課文講到現在公司裡的年輕職工對老職工不像原來那樣尊重了。老師讓大家討論為什麼。我就用米德的代溝理論進行了一番解釋：在過去的時代，社會變化節奏慢，年輕人一般只是重複上一輩的經驗，凡事要向「過來人」請教，所以對長輩當然尊重。如今社會和科技發展日新月異，年輕人不可能重複上一代的經驗。相反，要應付未來的挑戰，年輕人往往比上一輩掌握更多的技能，如計算機等等。長輩常常還得向他們請教。所以，他們當然不會對上一代服服貼貼。
想不到，此言一出，美國同學立即群起而攻之：你以為你仗著年輕，會玩兒什麼計算機，就可以代替長輩用生命積累起來的經驗嗎？古代打仗，年輕人當然比老人是更有效的戰士，可人家為什麼尊重老人？我一下子暈頭轉向。倒不是想不出道理和人家辯論，我吃驚的是：這是在美國嗎？怎麼這些沒大沒小的美國毛孩子們一下子變得都像是孔家弟子？
再仔細觀察，美國文化崇拜年輕，但是年輕人非常認真地研究長輩的經驗。人們常常開玩笑說，美國的孩子，在上高中和大學時把自己的父母看成天下最大的傻瓜，但大學畢業典禮時，一下子覺悟到父母是最了不起的智者，以後就開始如飢似渴地從上一代那裡吸取智慧。所以，美國人的歷史記憶沒有斷層。因為每一代人都尊重上一代的經驗，並且會把上一代的經驗當作最寶貴的傳統珍藏起來。
中國則相反。哪怕是最近的歷史記憶也無法保留。年輕人根本不在乎上一代的經驗。長輩和下一代一跤流，就演成「韓白之爭」，小的對老的要說的無非是一句話：你算個屁。不久前大家討論大學住校的問題，我和網友的主流看法不同，就回憶起1979到1983年上大學時在北大住校的收穫。一些網友回貼說：「看看他講的這些事情，就知道這個人有多老！還不趕緊閉嘴，誰有閑功夫聽你扯淡！」代際的關係是如此，你還指望我們會有歷史記憶嗎？
為什麼我們的孩子對長輩這樣不敬？說到底還是長輩自己的問題。俗話說，種瓜得瓜，種豆得豆。你怎麼教孩子，孩子就會怎麼對你。
我們教育孩子，大體還是用權威或者說權力來強制。最極端的例子是上中學時坐在我後面的一個同學。我常常發現他臉上青一塊紫一塊，問他怎麼回事，回答說：「我爸打的。」後來他告訴我他常常和父親對打。我自然匪夷所思，說這怎麼可以。他回答：「你他媽懂個屁！這叫獨立戰爭。」果然，後來他說他爸再不敢打他了。因為他爸經過幾次交手，發現打不過他了。
這當然是極端的例子。但我們的教育，實際遵循著大致的邏輯。大人有權力時，就用權力馴服下一代。下一代長大獲得了權力，就會以其人之道還制其人之身。我們教給他們的，就是這種權力利害。這樣你能指望孩子們長得比你壯了以後還尊重你嗎？
2003年美國社會學家Annette Lareau出版了一本書：「不平等的童年」(Unequal Childhood)，講的是類似的事情。她走訪了美國不同階層的許多家庭，呆在人家裡觀察父母和孩子的關係。她發現，中高產階層和勞動階層家庭中父母與孩子的關係明顯不同。在中高產階級的家庭中，父母和孩子非常平等，平時談話就像是朋友交流。從三、四歲開始，父母和孩子有分歧，就要要討價還價、達成妥協。孩子服從的是道理而不是權力。這看上去父母毫無權威，連買哪個玩具的權力都沒有。但孩子長大後，卻非常尊重、熱愛父母，覺得自己的一切都是父母給的。更重要的是，這樣長大的孩子有信心，養成了提問題、思考、辯論的習慣，學業出眾，特別知道如何和各種社會組織(如學校、公司)打交道。所以事業非常成功。
勞動家庭的孩子則在完全不同的環境中長大。家長給孩子的指令很簡單：不許幹這個，不許幹那個。根本沒有討價還價的餘地。這樣長大的孩子，不知道怎麼和別人特別是社會組織打交道。碰到什麼事情都不說話。我在耶魯讀書當助教時，教書要對付的是中高產階層的子弟。他們常常不等你講完就打斷你，然後又提問，又討論，從什麼角度想問題的都有。後來到薩福克大學任教，學生主要是勞動階層的子弟。他們總是你講什麼聽什麼，臉上一點表情沒有。你問他們很簡單的問題，他們甚至會說：「不知道，我腦子一片空白。」現在的研究表明，這些勞動階層的子弟，長大失業、犯罪的比率特別高。這種家庭文化的不平等，是日後貧富差別的根源。
廣西那位高中生的作文，最有洞見的地方就在於指出了「我們不是朋友」的事實。在我們的文化中，成人不願意和孩子平等、作朋友。因為那樣就放棄了成人的特權，什麼事情都要說服孩子，使自己的生活非常不方便。但是，使用權力支使孩子雖然有一時之便，等孩子長大了就會得到報應。我們的教育，不僅是傳授知識，還要塑造人與人的關係。建立成人與孩子之間平等的文化，也就成為我們塑造未來的起點。
我把這篇作文從頭到尾讀了兩遍，對這個孩子的才華、文筆、和獨立思考的能力非常驚嘆。我甚至建議我的母校母系北大中文系能夠考慮破格錄取這位學生。這個學生短短一篇小文，顛覆了我們傳統觀念中成人與兒童的關係，擊中了我們教育的要害，給我們這些為人父母和師表的人好好上了一課。
在中國的傳統中，成人對孩子有絕對的權威。這種權威，也貫穿在我們整個的教育中。結果形成了一個十分矛盾的現象：我們的教育和文化價值是最尊重成人的權威的。但是，在社會的實際生活裡，我們的年輕一代是最不尊重上一輩的。這一點，在美國生活一段後感觸尤深。
去美國前，總聽人家說美國人沒大沒小，兒子叫自己的父親小名，甚至人情冷漠。來了一看，雖然沒有聽過哪個孩子叫自己的爸爸小名，至少表面上似乎和大家說的差不多。但時間一久，發現實際上根本不是那麼回事。美國人表面上對長輩大大咧咧，心裏實際上很尊重，長輩的權威也很大。有一次上日文課，一篇課文講到現在公司裡的年輕職工對老職工不像原來那樣尊重了。老師讓大家討論為什麼。我就用米德的代溝理論進行了一番解釋：在過去的時代，社會變化節奏慢，年輕人一般只是重複上一輩的經驗，凡事要向「過來人」請教，所以對長輩當然尊重。如今社會和科技發展日新月異，年輕人不可能重複上一代的經驗。相反，要應付未來的挑戰，年輕人往往比上一輩掌握更多的技能，如計算機等等。長輩常常還得向他們請教。所以，他們當然不會對上一代服服貼貼。
想不到，此言一出，美國同學立即群起而攻之：你以為你仗著年輕，會玩兒什麼計算機，就可以代替長輩用生命積累起來的經驗嗎？古代打仗，年輕人當然比老人是更有效的戰士，可人家為什麼尊重老人？我一下子暈頭轉向。倒不是想不出道理和人家辯論，我吃驚的是：這是在美國嗎？怎麼這些沒大沒小的美國毛孩子們一下子變得都像是孔家弟子？
再仔細觀察，美國文化崇拜年輕，但是年輕人非常認真地研究長輩的經驗。人們常常開玩笑說，美國的孩子，在上高中和大學時把自己的父母看成天下最大的傻瓜，但大學畢業典禮時，一下子覺悟到父母是最了不起的智者，以後就開始如飢似渴地從上一代那裡吸取智慧。所以，美國人的歷史記憶沒有斷層。因為每一代人都尊重上一代的經驗，並且會把上一代的經驗當作最寶貴的傳統珍藏起來。
中國則相反。哪怕是最近的歷史記憶也無法保留。年輕人根本不在乎上一代的經驗。長輩和下一代一跤流，就演成「韓白之爭」，小的對老的要說的無非是一句話：你算個屁。不久前大家討論大學住校的問題，我和網友的主流看法不同，就回憶起1979到1983年上大學時在北大住校的收穫。一些網友回貼說：「看看他講的這些事情，就知道這個人有多老！還不趕緊閉嘴，誰有閑功夫聽你扯淡！」代際的關係是如此，你還指望我們會有歷史記憶嗎？
為什麼我們的孩子對長輩這樣不敬？說到底還是長輩自己的問題。俗話說，種瓜得瓜，種豆得豆。你怎麼教孩子，孩子就會怎麼對你。
我們教育孩子，大體還是用權威或者說權力來強制。最極端的例子是上中學時坐在我後面的一個同學。我常常發現他臉上青一塊紫一塊，問他怎麼回事，回答說：「我爸打的。」後來他告訴我他常常和父親對打。我自然匪夷所思，說這怎麼可以。他回答：「你他媽懂個屁！這叫獨立戰爭。」果然，後來他說他爸再不敢打他了。因為他爸經過幾次交手，發現打不過他了。
這當然是極端的例子。但我們的教育，實際遵循著大致的邏輯。大人有權力時，就用權力馴服下一代。下一代長大獲得了權力，就會以其人之道還制其人之身。我們教給他們的，就是這種權力利害。這樣你能指望孩子們長得比你壯了以後還尊重你嗎？
2003年美國社會學家Annette Lareau出版了一本書：「不平等的童年」(Unequal Childhood)，講的是類似的事情。她走訪了美國不同階層的許多家庭，呆在人家裡觀察父母和孩子的關係。她發現，中高產階層和勞動階層家庭中父母與孩子的關係明顯不同。在中高產階級的家庭中，父母和孩子非常平等，平時談話就像是朋友交流。從三、四歲開始，父母和孩子有分歧，就要要討價還價、達成妥協。孩子服從的是道理而不是權力。這看上去父母毫無權威，連買哪個玩具的權力都沒有。但孩子長大後，卻非常尊重、熱愛父母，覺得自己的一切都是父母給的。更重要的是，這樣長大的孩子有信心，養成了提問題、思考、辯論的習慣，學業出眾，特別知道如何和各種社會組織(如學校、公司)打交道。所以事業非常成功。
勞動家庭的孩子則在完全不同的環境中長大。家長給孩子的指令很簡單：不許幹這個，不許幹那個。根本沒有討價還價的餘地。這樣長大的孩子，不知道怎麼和別人特別是社會組織打交道。碰到什麼事情都不說話。我在耶魯讀書當助教時，教書要對付的是中高產階層的子弟。他們常常不等你講完就打斷你，然後又提問，又討論，從什麼角度想問題的都有。後來到薩福克大學任教，學生主要是勞動階層的子弟。他們總是你講什麼聽什麼，臉上一點表情沒有。你問他們很簡單的問題，他們甚至會說：「不知道，我腦子一片空白。」現在的研究表明，這些勞動階層的子弟，長大失業、犯罪的比率特別高。這種家庭文化的不平等，是日後貧富差別的根源。
廣西那位高中生的作文，最有洞見的地方就在於指出了「我們不是朋友」的事實。在我們的文化中，成人不願意和孩子平等、作朋友。因為那樣就放棄了成人的特權，什麼事情都要說服孩子，使自己的生活非常不方便。但是，使用權力支使孩子雖然有一時之便，等孩子長大了就會得到報應。我們的教育，不僅是傳授知識，還要塑造人與人的關係。建立成人與孩子之間平等的文化，也就成為我們塑造未來的起點。
