中國政府經歷了從相對遲鈍到比較積極的轉變。最初，中國提供的援助金額為262萬美元，受到國際媒體的批評，因為，這一金額，僅與小國科威特的援助數目差不多，只有臺灣的一半，甚至比香港商人李嘉誠一個人捐助的還要少。與其一再宣揚的「大國地位」極不相稱。
據分析，今次各國救災表現，將直接影響其國際形象、乃至與東南亞國家的長遠關係，於是，各國爭相加碼援助，在這一壓力下，中國政府也承諾將援助追加到 6200萬美元。但與澳大利亞的7.64億美元、德國的6.74億美元、日本的5億美元、和美國的3.5億美元援助、以及美國參與救援，每天耗費600萬美元相比，仍然相形見絀。
中國政府不免尷尬，一改平時吹噓經濟如何繁榮、如何高速增長、如何崛起為大國的高調，僅反覆強調，中國仍然是一個發展中國家，暗示「已經盡力了」。
在中國國內，政府和官方媒體展開空前宣傳和強力炒作，號召民眾募捐，中國上下呈現難得一見的捐款熱潮。出錢的，不僅有富裕階層，也有下崗工人，更有貧困人口。最多的，是一對不留姓名的夫婦，捐出500萬；最少的，則是一些貧困山區的學生，每人也捐出1元錢。
反映民意的國內網友，對此評價兩極，爭論激烈。一方認為，中國此舉，表現出「大國風範」，值得喝采；另一方卻抱怨，由中國政府主導的募捐活動，顯得勉強，近乎攤派，尤其在機關和事業單位，每人捐多少，上級一清二楚，猶如「組織考驗」，許多人捐錢，並非出於自願，而是出於壓力。至於貧困地區的攤派，無異於劫貧濟富，更加說不過去。
一切受制於政府，連援外賑災也不例外。身為中國人，不能不說是一種莫大的悲哀。而在其他國家，尤其西方國家，各類民間機構往往在賑災中發揮巨大作用，人們的捐助，更多地表現出自發性、自願性、和自主性。說起來，又是一個體制問題，中國民間組織不僅寥若星辰，而且不可能真正發揮作用，僅僅靠政府，實難以充分調動民間的積極性。
應該說，面對南亞海嘯災難，中國民眾已經表現出空前的救災熱情。然而，在當局的政治動員下，由中國政府代表的援助，究竟包含了多少真正的同情心？多少真正的人道主義？卻是一個疑問。
就在各國紛紛宣布為哀悼日的新年前夕，12月30日，中國政府竟然照舊在中南海舉行盛大的新年晚會。除總理溫家寶之外，中共最高領導人胡錦濤、江竺瘛⒓捌淥
