劉青: 暴利不能改變時代

法國總統席哈克前不久前往中國，收取他販賣人權獲取的暴利。據媒體對席哈克在中國的追蹤報導，他在中國一路籤寫定單合同，可以說滿載而歸風光體面。席哈克早就公然對媒體宣稱，國家要爭取維護的是利益，人權不是國家的目標和需要。世界上的民主國家多堅持批評中國不良人權記錄，法國總統席哈克則反其道而行之，拒絕批評中國甚至為中國不良人權開脫，這讓法國佔盡了民主國家的便宜，許多有更優良產品和優惠價格的國家不能得到定單，那些動輒數十億美元的中國定單卻向法國滾滾而去。這一對法國經濟大為有利的結果，不過是使席哈克的理論落實於實際，席哈克得其所哉人們也沒有什麼好批評的。

但是此次席哈克的中國之行，卻不能說同樣邏輯嚴謹無懈可擊了。席哈克在臨到中國之前可能是求好心切，說歐盟應該解除對中國的武器禁售，因為對中國的武器禁售，是由於中國政府六四鎮壓民眾才形成的，而六四已經過去十幾年，是另一個時代的事情了。真不知道席哈克的邏輯基礎是什麼，究竟有誰規定過十幾年算一個時代呢？而席哈克如果對世界歷史有所認真瞭解，完全應該知道有些罪惡可不是十幾年就算完結了。例如第二次世界大戰已經過去半個多世紀，但是對希特勒政權那些罪犯的追究，至今仍在全世界範圍內契而不舍地進行著包括法國前些年還公開審判了九十多歲的里昂屠夫。同樣，南非對原政權官員的追究，還有臺灣對二二八罪行的追究，追究的都是數十年前的種族滅絕罪行。這樣的事例不勝枚舉，充分說明席哈克的另一個時代之說，是頭腦發脹無視事實的隨興之語，而不論怎樣的暴利其實不能改變時代的屬性。

歐盟對中國是否應該解除武器禁售，應該參考的不是什麼另一個年代，而是如何有利歐盟與世界的和平安全，如果再加上一個良心道德的因素，還應該考慮解除禁售是否傷害中國民眾，包括對中國民眾生活水準和安全的傷害。

解除對中國的武器禁售，第一個問題就可能加深台海局勢的危險。中國從來也不承諾對臺灣放棄武力，之所以至今還沒有動手，不過是對自己攻臺能力信心不足，以及害怕美國的軍事介入。不論是信心不足還是害怕美國介入，說到底仍然是軍事力量不夠強大。歐盟先進武器如果解除對中國的禁售，無疑將很大的增強中國的軍事力量，至少是大大增強中國軍事行動的信心。這對台海局勢是一個有危險的因素，對世界安全不利因而也對歐盟不利。

中國是一個專制集權的國家，這樣的國家最大的特點就是難以預測，又具有高度集中和隨時行動的可能。中共對越南的戰爭就是鮮明的事例，不久之前中共和越共還是同志加兄弟的血肉關係，結果說翻臉一夜就突襲進入了越南。這樣專制集權的國家軍事力量越強大，對世界的和平穩定的潛在威脅也越大，包括專制集權國家親自的軍事行動，以及由它支持幫助的其他國家的軍事行動。

實際上中國根本沒有加強軍事力量的必要，因為在當今的世界上，中國沒有遭受軍事侵犯的危險。現在比中國綜合國力強大的或是相當的，恐怕只有美國和其他少數幾個民主國家。這些國家的制度和社會意志，沒有侵略中國的可能，因而中國不想侵犯他國的話，沒有必要爭當世界超級軍事強國。

中國政府自己承認，目前中國還有數千萬人，連最基本的溫飽也得不到。而中國的實際情況，缺乏溫飽保障的數字遠遠大於政府公布的數字。一個國家的財政能力有限，要大炮就必須壓減麵包，要麵包就必須壓減大炮。歐盟如果還願意考慮一下中國缺乏基本溫飽的數千萬民眾，對中國武器禁售無疑對這些民眾有幫助。

席哈克為了本國利益可以不顧中國人權，中國的人權畢竟也只是中國人的事情，中國的人權再惡劣也難以侵犯到法國，更不可能侵犯到貴為法國總統的席哈克。然而是否應該對中國禁售高級武器，則不會只關係到中國老百姓。不論是從世界的人權潮流來看，還是從世界的穩定與和平需要來看，歐盟繼續對中國實行高級武器的禁售，都是應該繼續和堅持的。法國總統席哈克為了暴利隨興改變時代時，實在應該在政府利益之外，也考慮一下世界的安全穩定等國際利益。

(《公民議政》電子報第十四期)(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。