（2--A）、心靈事實並不一定為真
凡存在於世界的事實都不計較人怎麼去想像它們，叫它什麼，它們都在那裡。人們叫它不過是為方便人們對它們的意識，區分，與它們的存在無關，它們的存在不會假。
但人腦卻是另一種東西：不處在社會的環境中它成就不出理性，只是一堆肉漿，一旦被環境規定形成意識，它就不只是受世界對象的剌激，就是單憑語言做為機能的意識也將被激活，如思維、想像，聯結……這裡需要理解的是我們的語言並不必定為真----邏輯學上不是講了空概念嗎：真事假事都得用語言來反映。因為人的肉身也有變化有狀態，也被感應，也需要語言來反映，這卻只可被自身體驗而不能被他人所面對；再----人們所處的這個世界也不是靜止的，陰晴圓缺，風霜雨雪……它不間斷地在變化，變化背後總有原因，腦子不僅得反映面對的現象，也得反映變化及引起變化的原因，有的原因可被直觀，有的卻隱蔽不露，對現象的解釋就只好藉助假設，假設就得藉助想像，比如中國人有龍（原因）則有雨（結果）……西方有太陽神、普羅米修斯……等等。
在對現象的解釋上，道理本來就是對諸多現象做的抽象，所以反映因果聯繫的原理本就是由聯結而獲，這使反映因果聯繫的概念並不必定都是真實的。
人的存在是從現實向未來過渡，即從已知指向未知，需要用想像來處理的問題本來就是未知嘛，所以即使是假的也不能輕易地被鑑定。
「共產主義」就是為追求公平之果而假設的原因，不公平是馬克思那個時代的現實，是他的已知，已知只能刺激出他對普遍公平的向望，卻並不是說能保證他提出的方法必然有效，嚮往不一定指向一個有效原則。
共產主義就是他實現公平的方法論，他明明知道這只是一個烏托邦----假托的空想，要不他為什麼要在社會主義前冠上「科學」這個定語呢？就因他無法掩飾前人的這個主張只是空想，別人的空想拿過來也畢竟還是空想，他得賦予這空想以可行性----這是他的立志，在這個立志之下他能做的就是冠上科學，以此證明自己與前人不同，他的科學不過是類似於祭祀的一些步驟與環節----他並沒有在客觀上對「社會」做出還原，沒把「共產」放進世界經受視覺的求證。
因此，「共產主義」就是一個無形無態的的形上學概念。
連畫在牆上的餅都不如，牆上畫的雖不是真餅，卻是張真畫，可以被視覺所面對。這「共產」呢？是腦子裡的純粹臆想，沒有對存在性質的考察為支持，人的經驗能力連它是真是假都無法辨別，怎麼可指望它來規範十幾億人怎麼生活呢？
世界上的事物都是獨立的，但這「共在」能獨立嗎？「共在」只是人心的看法，即使在「共在」聯繫發生時也只是對獨立體的一定聯繫的反映----只有在「專門談聯繫」的條件下才有共同不共同，離開聯繫的方式它就不再存在，「共在」並不改變事物在存在上的獨立性，事物在不論在什麼條件下都是獨立的。
以下思想十分重要，可用做鑒識一切主義優劣真假的火眼金晴：
人的個體性是個「是」的問題：「是」表示無論什麼條件下都不改變，一說到「是」，就意味著不能再有還原了；但「人的共在性」卻是個意志的「要求」，只有在人用這一特殊心態條件下才有「共在性」。
人在任何條件下都是一個「私人」意義的人；只有在某一臨時的條件下才結成「公共」聯繫，公共佔有的終瑞還要還原回私人。在事關聯繫的範圍內，公共性並不否定獨立性，但一旦取消了「事關聯繫」這個條件，「共同」在本質上必須消滅獨立性才能構成自身的存在。因此----
共產主義取消的不是私有制而是事物須臾不能脫離的獨立性。
共產主義罪惡的要害就是它是建立在對獨立性的肆無忌憚上的：本來，人的個體性是不能再行還原的唯一，「共產主義」卻僅僅是個別的主觀要求，把「共產」做成普遍原則不消滅獨立性它又怎麼成就自己？
可見：僅僅直接地依靠語言，並不能保證所言必有可靠性，也不能保證所說的必是個可靠的因果原則。
世界對象都是真的，心靈的創造卻並不必然為真。
（2--B）、不必然為真的心靈原則，必陷人於不可觸摸的信仰----「共產主義乃信仰價值觀」
誰記得自己在學數學、物理、生物時你的老師曾問你：信不信「1+1=2」？信不信「三角形內角之和是兩個直角」？信不信「物體都有空間性」？可見具有真值的學問都不是個信不信的問題，在一切真學問領域只有個「是不是被證明了」或「計算的對不對」或「這個實驗是不普遍有效的」，根本就沒有個「信不信」。客觀世界的問題都是可被「證明」的----靠無情的事實來支持，探求客觀對象是什麼、能怎樣的是人的認識能力；
但事關信仰卻是意志能力，它不是用求證的方法，而是靠意志的決定。其實，信仰就是靠了意志阻止認識能力去求證才能成立。人的理性被信仰牽著鼻子，每當認識能力有所疑向，就被意志的立場否定了。
所以在下要大聲疾呼：不存在「科學的信仰」這回事！
夏明翰說「只要主義真……」，洪常青喊「共產主義真……」都是幼稚園的寶寶們唱「飛呀，飛呀，飛上蘭天……」信仰要真就造不出「信仰」這個詞了。
科學要在，就別亂扯信仰；
信仰問題，也別往科學頭上亂套。
因此：「科學社會主義」、「共產主義」不是科學，是魔術。
人，只有對未然，對未來，對不能被直觀的事才講信不信。在可加直觀的範圍內就決沒有信仰的地盤，而只能講求證。
只要是信仰就絕無科學性可言，只要是科學，就只是對著可求證性的問題。
因此：只要是科學，就絕對可以公共化----敵對勢力者的身體恆溫是36.5C，那江澤民也決不會是另個樣。科學沒給黨性留下立足之地。科學以求真道理為目標，真道理對什麼黨，什麼階級都不欺騙！加給誰都造不成痛苦，因而科學的原則是公共的，寬容的，不具有任何排他性色彩。
但信仰卻絕對不能公共化，腦袋是長在各個人脖子上，它歸屬到各個獨立的肉身，從互不串連的肉身內發生出來的意識也因肉身獨立性而個別化了。所以在個人身份裡你愛信什麼自管信去，保證妨礙不了別人，可一旦把信仰做成公共的原則（政教合了一），那可壞事啦！翻翻人類史，用強力推動的信仰哪一次不釀成災害！為什麼？因為信仰只可內感而不能被公共面對，有世俗立場的人一不小心忘了信仰，社會強力就要認他大逆不道：異端、反革命……就要誅之討之。
馬克思所造的這個「共產主義」雖不是神學概念，可它是個不能被證明的原則，神學認定的是超然力量，共產主義是個超然原則。超然是它們的共同性，超然就是不能被經驗：共產主義的鋼牙嚼了一批又一批的生靈，血肉淋淋，可它還是覺不出自己的錯：它說「共有制經濟是它的命根子」，萬分正確，到個人資本鋪天蓋了地，它還是萬分正確；它一方面對著自由化作訓斥，要徹低圍剿；另一方面又喊「西方政治制度不適合中國」，既「不適合」哪來的自由化？
毛、劉、周、鄧、江，捎帶上胡錦濤，都沒感到他們所做的疾呼就是防止中國西方化----如果西方政治真不適應中國那還須防止？防止所對著的總是有極大可能性的趨勢。那sars病要不來，你建的什麼防sars機制？河床裡無水你抗的什麼洪？這幫笨伯連「抗洪」就是因為氾濫都不知道----
「實踐證明西方的政治模式不適用中國」這句話恰恰就因為它適用才能被造了出來！還裝模作樣的「偉大」，偉個鳥！----是因為西方制度就要完成對中國的和平演變，才有他們的橫刀立馬兵來將擋，他們幹麼不說「非洲的制度不適合中國」、「拉丁美洲的制度不適用中國」，恰恰就是因為西方的制度太適合中國了。所謂「西方制度不適用中國」只是不適用某幾個人，而不是中國。胡錦濤嘴裡說出的「中國」只是他們政治局那十七、八個處在能拉「中國」大旗位置上的人罷了。胡錦濤的話不是一個證明句，而是一個先入為主的堅持，態度，不具有任何認識價值，是他們意識的墮性，這叫胡攪蠻纏或強詞奪理。
「所有信仰都是個人的內感，沒有可供公共來直觀的形態，不是有標準性。
只有把「共產主義」這個信仰納入客觀世界去求證，才知道判它死刑是萬般英明！我想，那個叫胡錦濤的人未必不能與我等同見，遺憾的是他沒學會什麼是求證，他的路線就習慣於對成規以墨守，而不是基於認識。
事實的共產黨不是一邊平著冤、假、錯案，一邊高喊「共產主義真」嗎？
要是共產主義真「真」，共產黨怎麼能從一成立就製造冤假錯案到如今呢？就因「共產主義」不真，才需逼著人們當真的來做，才在實踐上陷於危機，克服危機時又顧不得問矛盾從哪裡來，是怎麼一回事，只是一味的要消滅相矛盾的異己，所以才是冤、假、錯案的----須知，能把這些事件說成冤、假、錯案的是馬後之炮，因陷於新危機才不得不承認的，可又怎麼保證在排除新危機之時不再造冤、假、錯呢？如果「共產主義真」，它則不釀造社會危機，社會的臨界矛盾會在運行中被社會機制的合理性所吸收。
事物的獨立性所揭示的不僅是聯繫，更重要的是它是存在本質的反映；這個「共產主義」卻僅僅是一種如何聯繫的設想----僅僅是一些人看向題的立場，並不是事實的本原性質。
馬克思想到共產，與我們祖先之想出「龍」來，都是空概念，它可以做為個人的信仰對人們發生道德召喚，但它不能做為普遍的原則來規範世人生活。
道理很簡單----人是成品，一切成品都是有了性質的，且都是完備的，既抽不掉也輸不進，它已完整擁有如何存在所必須的原則----人類到底應該怎樣生活呢？這個問題的回答只能是：人「是」了什麼，就照什麼去生活。
人所擁有的都已在它的生命裡，生命需什麼，怎麼個需要法，那都是生命自身的事，不需社會來干預。社會的責任是捍衛人的獨立性，不是侵犯獨立性。
這共產主義卻就是以侵犯人的獨立性為存在的。
（2--C）一切健康的有生氣的政黨都是建立在經驗價值觀上
這就是我們所強調的：人是成品，一切成品的性質都是完備的意義所在。
人在社會生活中到底該遵守什麼原理？這原理是怎麼進入生命的？這由人的物質性質來決定，不是隨心所欲。
人的物質性又不是來於意識，做為意識的政黨怎麼能管了物質的性質呢？
共產主義是通過國家強力向人灌輸行為原則，其實它不懂：人類的道德準則並不是從外部輸入的，是先天地存在在生命裡。如果來追問道德守操的結果是什麼？或道德對人有什麼用處？立刻就會明瞭這裡的機理----道德是保證每個人從自己的已經性不受干擾的向未來過渡的。
人的已經性是什麼？不就是人的「是」其自身嘛。
人類之所以形成道德還不就是它的物質性質所決定嗎？人通過道德（選擇）不過就是保證了自己的性質獲得最佳的實現----在世界與同類聯繫中的最恰當位置。這不就是：只要人類存在了，並不需特別地努力，道德會自然而然的形成並成熟起來，在那個日出而作，日落而息的時代，讀書人又有幾個？可對道德的遵守卻還是能夠普遍，為什麼不識字的人也有道德，因為不識字的人與識字的人一樣都已經「是」人，都是同性的物質；人之「是」自己是最直接的事實，並不需要間接的聯繫，只要人在環境裡被規定成能說話的人，馬上就把握到自己，把握到自己在世界中的恰當位置，本能地根據這個位置來行為。人之學會說話不過是通過「話」把發生在自身的剌激給予體驗，識別，自己身上發生的是快感還是痛苦這還能體驗錯嗎？沒有什麼人不是通過經驗體驗到自己與世界對象的。被毛澤東們描畫得「漆黑一團」的西方資本主義的「腐朽、糜爛的」生活方式，到底是種什麼東西呢？希望胡錦濤記下我的這一教導：
西方世界是只依據人對自己的經驗建立起來的價值觀：酸、甜、苦、辣……人感覺到什麼，人自覺適合什麼，就讓人跟著感覺走，社會不提感覺不到的原則來做人如何生活的準則。經驗價值觀的法理根據就是：人又不是社會的作品，人想幹些什麼、怎麼去幹法，這完全是由它生命的性質來決定的，它覺著什麼好，怎麼去幹更好就由著個人自由地選擇，社會沒有干涉的必要，西方的社會制度就是只許公民干涉社會，決不許社會干涉個人。
一句話從宏觀角度上看，西方的價值觀就是真正的「無為而治」。社會認為生命既已是事實，它就已擁有了實現生命所遵循的規則，讓每一個生命自由地去享受自己，發展自己，體現自己，社會沒有意識形態上的要求。
來檢討西方世界的政黨：它根本就不要入黨者向黨宣誓，黨員不需對黨承擔義務，政黨只靠自己的理念、任務來吸引民眾，政黨把自己的生機建立在「眾望」之上。政黨努力的是如何讓自己更加合法，用自己的更合法來求民之所歸。相對立的政黨再對立，都不與人性對立，都不與人權原則對立，而是在如何實現人權上證明自己比對方更優秀，對峙的結果就使社會更為開明，更為寬容，使信仰價值觀之下的那些矛盾消化在可經驗的開明裡。
建議胡錦濤的智囊們把西方世界的政黨一一開列，學著老培根的方法看看，哪一個黨的黨名具有排他性？民主、自由、共和、國民、進步……你隨便什麼原則都可以輸入，這些黨名不具有任何排他性。
但是由信仰建立的價值觀卻必然是排他的，你看張角的「黃巾」、看洪秀全的「拜上帝會」、看「義和拳」，看「諾斯替教」、「教父時代的基督教」、「中世紀的基督教」……他們拿來為準則的那個東西實際上並不存在，如果硬拿數學、理學的原則去求證，那是什麼也看不到求不出的，既看不到也就必是渙散，為了不渙散就得用強力去支持：要不誰還不跑伽裡略那裡去看望遠鏡，去實驗落體，去滾斜球，教會的教導還有人信嗎？為了對神的存在的相信，就只有監禁伽裡略，不讓他的研究得到傳播，就得對卜魯諾們實施火刑，拒世俗學問拒以教門之外。
共產主義不是可經驗的對象，一時昏頭漲腦陷進去是可能的，但生活的經驗總是與對它的相信相衝突，只靠誓言是不能保證它的「向心」的，怎麼辦？殺人！
所以，排他，封閉，是信仰價值觀的通病。牆上這張餅不能充了國民的飢，胡錦濤卻要救它，就非把一個不存在的虛幻當成客觀世界裡的一個事實才能實施搶救。可世界上根本沒有它，你縱然是扁鵲還世，華佗再生，也只是表演些「在救」的樣子，不能把世界上根本沒有的東西救活！
把共產黨做為一個政黨來救，就得賦予它政黨為真的那些性質，特徵，一賦予呢？它就成了真政的政黨----存在在眾黨之中的一個分子，一成了眾黨之中的分子，哪還共的啥產？它也就不是共產黨了。真救共產黨，是以共產黨的解體為代價的。假救共產黨是建立社會矛盾的退遲上的，退遲的結果是更大破壞力的爆發，是共產黨的無序崩潰，共產黨的散兵游勇分解為打家劫舍的草寇。
共產黨的自行崩潰是恐怖主義的氾濫。
胡錦濤也不七老也不八十，我能懂的事他為什麼不應懂：
這世界之上只有人，沒有黨，黨在人的心裏。人是用心來承認一個政黨、接受其路線。人承認不承認一個黨他的物質本性根本不受影響：做為人得吃喝阿尿睡……，成為黨員還是吃喝何尿睡；吃喝阿尿睡在人那裡是個滋味，成了黨員還是那個滋味；做為常人兩口子睡覺是個啥味道，成了黨員兩口子睡覺還是那味道，世上並沒有一種「黨的特色味通」；一個貪心的人不會因入黨變豪放，一個好色之徒如江澤民、陳希同、王保森……不會因入了黨就坐懷不亂----我這段議論裡要推出的是----黨沒有任何物質質性，只有心性。物質之性才是不移的，因它來自天性；心性是選擇的。胡錦濤急需的不是救黨，而是讓自己明白「天命之為性」，社會的責任只是「率性」，照著天命之性才能去「率」，任何黨都不能亂率，做為社會團體的政黨它還能超越出「率性」之外？「率性」是對天命之性的依照：「率性」能比天命之性更本質，「率性」有理由去消滅天命之性嗎？「率性」是認識、追隨天所給予的性，正確反映、保護天所給予的性。
只有心性所表達的那個心意就是人的物質質性這樣的黨才健康，才有前途。這樣的黨就是不干涉人如何想如何生治的黨----自己沒有也不提意識形態，對人採取「無為而治」。
因此說世界上只有黨反人民，沒有人民反黨！
所以說理性的成熟造成了社會文明，文明由普遍的批判精神獲得表現；批判的必要性推動了政黨的出現，政黨保證了批判的平等性，合理性，為政權在機制上提供了動態的合法性。保證了社會的源源活水。
