事實上的胡錦濤卻不是一個肯於掌握自己命運的人，類似於這篇文章的話他說了不止八次十次，而中國的現狀卻還是每況欲下，特別令人失望和憤怒的就是整個司法系統的酷刑化，野蠻化，土匪化，相當多的國民不是聊不聊生的問題，而是簡直是話不下去：你看看二十三人的跳樓示威，你看看那警察是怎麼把律師打殘的，看看銀行幹部是怎麼一人承包八個情婦的……再看看混賬周正毅怎麼只判三年；而《南方都市報》的程益中、喻華峰、李民英……又是怎麼判的……剛剛了結了廣州孫志剛，又出了寧海孫志剛，還有義士聖人蔣彥永……再看看審計署對中央政府審討報告！……我們還怎麼對胡溫抱這個希望呢？要知道，胡錦濤一上臺就一二再地講上訪是人民的正當權利，一再地講共產黨正官逼民反，一再地講不准用專政的方法來對待群眾的要求……事態的發展卻恰恰相反，整個政權黑幫化，恐怖主義化，舉國都是本拉登，打死人就像踩個螞蟻，要老百姓的命順手牽隻羊。胡錦濤說那些話還有什麼用？他做為元首的權威就斷送在自己懦弱手裡，當他再講的時侯也就沒人相信了。人們曾聽到胡錦濤勵精圖治的豪言和壯語，卻不只看不到胡溫政體給中國帶來新的氣象，社會反而比江賊時代更黑暗，更殘忍，官員更無法無天，工農更無立身之地。他樹不起權威。因此人們有理由懷疑胡錦濤只說不練，他不肯去掌握自己的命運，因而也改變不了國運。
其實，在當前形勢裡胡溫遠比江賊上海幫更為主動，問題在於他沒有扭轉乾坤的勇氣，他只是撞鐘的和尚。表面上看江賊民還在那裡潑婦罵街，死皮賴臉，不時鬧鬧妖，搗搗亂，其實他外強中乾，軍人聽他的？----他對軍隊的控制只是在事還沒出的情況下，兵們也都是在裝裝樣子，一旦風吹草動，他那軍隊與當年南聯盟的一個樣。我想，首先是中國的軍人給江賊上銬挂鐐！江澤民發動不起一場搗胡之戰！擒江呢？卻是絕對的探囊取物，他自己把自己沉到底了，江澤民之弓已讓江澤民自己拆斷了，江澤民長城上的烽火已讓他自己戲諸侯給戲報廢了，他自絕於人了。但把他留在那裡，他就不能不張牙舞爪，滾刀肉能不罵街，能不製造事端？爛肉要滾刀就有它的影響，潑婦要罵街就有它的作用。實際上中國的現狀是江澤民指揮不靈的江澤民老大時代，江澤民依舊是共黨老大這個局面是因為沒有一個人出來承擔老大，全是因胡錦濤懦弱造成的，現階段中國的本質表現就是沒有正頭向主。要是換一個人呢？早摘賊毛了！江賊是個不知自愛，甚至倒正不分，香臭不分的混混，他根本就鬧不清怎麼行為對他有利，怎麼行為有害，他只知裂著張闊嘴往外噴，不知噴出的是大糞，只知削尖了腦袋往前搶，哪裡知道把陳至立、由喜貴……之流強塞軍隊是兵家之大忌，他自己就把自己送上了斷垣，是他自己把腦袋套上繩索的。
其實，無論從中國歷朝歷代政權交替的演變史上看，還是共產黨自身史上看，胡錦濤都是處在一個較有利的較可靠的最可有所作為的關頭機緣上，江澤民陷中國於前所未有的黑暗，積怨太深，這正是難得的政治資源，新的執政者只要不歪不邪就能獲得廣泛支持，只要你圖謀作為就沒有不一呼而百應之理，沒有不擁護之理。
可惜呀！胡錦濤抓而不緊，姑惜養姦，一再丟失良機，很可能胡錦濤的無膽無識導致這艘古船駁不回舵。所以人們對「提高執政水平的四中全會」不必抱什麼希望，但我們還是兩手策略：一方面響應「網上民主牆」，既有機會決不放過，配合胡溫，揭露打擊上海幫；另一方面我們要有獨立的戰略方向：堅持徹底的憲政道路，就必須以推翻共產為可行性基礎。
本文是就任仲平文章的觀點籲請胡錦濤三思：
一、到底什麼是「應該改變的」？
文章說：「『中國共產黨人』都明白到：應該變的必須改變，不變則衰；不該變的堅決不能變，變則自我瓦解。」看上去這話鏗鏘有力，其實非也！因為它沒有回答到底什麼東西「該變不該變」，沒有為「變不變」找到一個根據，即回答什麼是世界？----共產黨說鄧小平的貢獻是通過姓資姓社回答了什麼是社會主義，江澤民的貢獻是用三塊表回答了什麼是共產黨和怎樣建設黨。我們希望胡溫能意識，且不談這些說法自身的荒唐，只問：社會、黨能等同「世界」，等同「存在」嗎？你不回答什麼是世界，什麼是「存在」，他們那兩個回答便是以未代本。現在胡錦濤自己的路線綱領又碰上了這個問題：到底你們要變的是什麼，不許變的又是什麼？那該變不該變的東西自身是自身的根據嗎？即它們是存在嗎？肯定地說：這才是問題的所在。
胡錦濤應明白：世界就是存在。因此歸根結蒂，一切原則都得被還原到存在中：山存在、水存在、雞存在、狗存在，人存在！社會的根本的問題是為人的存在，滿足人的存在。說人類存在那是指出人是個存在事實不是意識事實，人服從的就是存在律。
該變不該變的又是什麼？當然是指社會理念社會路線。因為做為存在事實人是100/100的服從存在律，永恆不變，社會理念與路線卻是選擇的，只有選擇性行為才有個選對與選錯，因而需要改變的永遠只指著人的主觀選擇。
那該變的東西往哪變呢？它是用來滿足什麼的，就向它所滿足的東西的性質上變。鞋再貴重也是為保護腳的，鞋與腳間的不相適，任何情況下都是修鞋或者棄掉鞋，永遠正確！所以回答了什麼是社會主義，什麼是共產黨是本末倒置，割腳以適鞋。既然是存在世界的人在世上活，還管他娘的意識形態瓦解不瓦解幹什麼？
胡錦濤的平庸就在這裡，他不能向自己做出真理性回答：這世界上存在的究竟是人還是社會主義？如果他能回答，出路就立顯在腳下：去你娘的社會主義吧！我要對人民負責，才不問你共產瓦不瓦解呢！這就是該變還是不該變的回答：凡是不符合人類存在的都該變。
但是：由於這話的主語是「中國共產黨人」，標準的確立就還是共產黨，既然還強調「不應該變的」，那就有一個標準，這標準當然是主語----共產黨自身。這就要求共產黨裡那些真正想對國民負責的人對「共產黨」做出認識論回答。江賊三塊表不是認識論而是意志的回答，其實就是一種霸佔的藉口。
對「共產黨」的認識論回答是：它是一個主觀結盟，是意志選擇，因而它沒有什麼必然可靠性，它不是存在世界中的事物，不能用做對存在世界的約束。共產黨中還正派的人們應回答：是什麼力量把中國領導到「應該變，若不變則要衰」這個地步的？不回答了中國所以陷到這地步的原因，「應該變」就是無方向的扯蛋。因為「應該變」就是衝著把中國陷入於這一地步的那個力量，就是去變這個力量，這個力量就是共產黨。
變它的什麼？就是變它所以導致災難的那種機制力，這個機制力就來自「共產」這個歪道邪理。「共產」做為道理歪在哪，邪在哪？它歪在世界的根本原則是存在的獨立性，它邪在「共產」原則必須取締事物存在的獨立性才能成立，因而要變就是變共產為獨立，變公眾服從一個共同原則為各個個人服從其自身。不該變也不能變的只有人的性質，它既不是來於人也不能由人所隨意改變。如果抱著誠意來考察共產黨津津樂道的改革開放，其所針對的也是這個「共」字（我個人並不想隨聲附合說「經濟的成功」、「經濟發展取得長足進步」，在這裡姑且妥脅一步，就算它這樣吧），試問這二十多年改革，究竟革掉了什麼，引入了什麼？回答是：革掉了「一大二公」----共產，引進了私人經濟----其實就是人的獨立性，共產黨自己說的更露骨，就是不問姓社，而只管姓資。那麼：改革開放取得的偉大成功實際上就是資本主義對於社會主義的成功，存在獨立性對封閉意識形態的成功。鄧小平的改革，該在哪裡？就該在資本主義之對社會主義上，該在它在經濟的領域承認了生命獨立性。
請注意：社會主義或共主義主義包含著兩個方面----一是經濟基礎；二是上層建築（即意識形態）；或說成經濟生活與精神生活。任仲平文章說「中國矛盾已經達到了一個「矛盾凸顯」的關鍵時期」，是什麼與什麼之間的矛盾呢？文章沒有說，他不敢說。讓我替你們說出來：
是共產主義這個意識形態與人的自然本性之間的矛盾。
這裡的人類本性體現為個體獨立性，因而：幹哪樣事快樂，哪樣事痛苦，對什麼有興趣對什麼有厭惡，這完全是個人自由，不需要社會來干涉，共產主義卻偏偏就是建立在對自由的干涉上。共產主義所神聖的那些原則是人的肉身裡所沒有的，共產主義要人不承認自己，忘記自己，可自己就是自己這不是個承不承認而是個客觀事實。共產主義的命根子就是它的意識形態的社會統一性，經濟共產已被共產黨自己否定了，雖然也是被迫的。共產主義的領袖們對共產主義的主要期待就是它的奴役性，奴役與被奴役就是意志依附。二者選其一，當然他們更看重意識的一統，所以他們能在經濟領域實施對社會主義的推翻，卻死命抓住意識形態不放，這就是「改革越是向前推進，觸及的矛盾就越深……」在經濟上已經意志獨立，意識上卻還維持依附關係的條件下，當然那些處在奴役他人地位的人就有更多的機會與方便：權力強姦了金錢。
越是權力成為資源，把持權力的人越是反對公平，社會的沖實越加深刻。
所以我們分析的結論就是：革掉共產天地寬！
你們不妨也想一想，老毛死後中國社會的進程，凡是成功的地方都是用資本主義替代社會主義；凡是阻力所在，無不是社會主義對資本主義的反抗；矛芡瓜栽諛睦錚炕共瘓褪巧緇嶂饕逡饈緞翁
