這樣的評論倒也沒有什麼，畢竟，任何人都有對公共問題表達意見的自由。蔣慶先生既然倡導兒童誦讀中國古典經典，自然也應當接受別人的批評。
但是，薛湧先生的批評卻博得了網路輿論的廣泛喝采。在世紀沙龍上，網友們評論說：「好！不能虐待兒童！」「如此愚昧的東西為何能形成運動？」「文化傳承乃自然選擇過程，無須『大師』們奔走呼號！」諸如此類。
碰巧的是，論壇上還有一個關於文物保護的熱門帖子，跟帖的網友紛紛對各地政府破壞文化遺產的現象極為憤慨，對一些專家呼籲停止改建舊鼓樓大街、保護北京城市風貌的意見表示同意。
然而，看到薛湧和網友們在讀經事件中所表達出來的那種徹底的、決絕的反傳統的心態，筆者以為，各地政府破壞舊城、改造舊城，其實是有深厚的社會心理支持的。
如今，很多國人都是啟蒙運動的崇拜者，而啟蒙時代的歐洲知識份子把人類歷史描述成一個進步的歷史。在他們看來，今人比古人聰明、幸福、理性、善良，文明在我們這裡達到了頂峰。
同樣，近代以來的絕大多數中國知識份子也相信了這種天真的進步主義，但這卻導致了一場進步的悲劇。他們看到了現代化在西方的成就，回過頭來，他們認為，自己所生活的這個國家是如此地落後、愚昧，似乎不摧毀這些東西，就無從建立新社會。因此，他們發起了一場討伐傳統的知識運動、社會運動，甚至政治運動。
這場運動從20世紀初一直延續至今，全盤反傳統已經成為現代中國人本能的意識。當年有人吶喊不讀中國書，說什麼「中國書所教導的都是愚昧和無知」。近百年後，這個聲音依然清晰地迴響在我們耳旁。在這種心態下，主導城市建設的政府官員為了現代化，為了社會、經濟進步，對城市連根推倒、全盤重建。這種做法跟學者鼓動扔掉中國古書，其實是相得益彰。
當然，在一個文化、知識和思想多元的時代，沒有人可以強制要求所有家長必須督促孩子閱讀中國典籍。同樣，指責一個學者發出閱讀中國古典書籍的號召為「文化朦昧主義」，恐怕也難免欠妥。
這些人士以為，他們可以對傳統、對中國的典籍作出終極評價，而這樣的評價是不能質疑的。這實質上反映的是一種一元論、唯理主義的獨斷論的心態，而這種理性的自負和以自我為中心，恰恰是朦昧主義的典型特徵。以追求現代化開始，以徹底的朦昧主義告終，這樣悖謬百多年並不鮮見。
讓我們還是理性一點、寬容一點，尤其是對自己的傳統、祖先和文化，多一些理解和尊重，少一些刻薄和鄙視。
畢竟，薛湧先生和他的孩子生活在美國，但我們和我們的孩子仍然生活在中國，我們沒有理由不去閱讀、精讀古典書籍。不管哪個民族，恐怕都是如此。
不光是語言，我們恐怕也需要通過閱讀中國典籍來進行思想訓練，因為我們說漢語、寫中文，用漢語思考問題。而這就需要我們去揣摩我們的祖先是如何思考的，進而瞭解他們都思考了哪些問題，我們只能在中國人思考傳統的邊際上去進行創新。如果未來中國人還可能有一些思想創見的話，這樣的創見注定不可能出自一個從來不閱讀中國古典書籍的人的頭腦。
西方人讓他們的孩子閱讀荷馬史詩、聖經，為什麼我們中國的孩子就一定要忘記詩經、論語，然後才能做一個現代、文明、理性的中國人！
