《走向共和》末尾的畫龍點睛之筆，就是孫中山的長篇演講，詞鋒犀利，字字瀝血。終不免被審查當局痛下殺手，砍得一乾二淨。
中共思想專制之斧鉞，遠比滿清與北洋政府暴戾苛猛，這又是明證。孫中山演講抨擊的是封建專制的陰魂，闡述的是共和的精神和民主憲政的原則，卻無一不戳中當下中共極權政體的死穴。孫中山指出：「共和的觀念，是自由、平等、博愛嘛，可民國六年來，我們看到的是什麼？各級行政官員都視法律為糞土，民眾，仍被奴役著。民國應該是自由之國，可民國六年來，我們看到的是什麼？是只有當權者的自由，權力大的有權力大的自由，權力小的有權力小的自由；民眾，沒有自由。民國應該是博愛之國，可民國六年來，我們看到的是什麼？是只有民眾對當權者的恐懼的愛，而當權者對民眾，只有口頭上虛偽的愛。民國更應該是法制之國，可民國六年來，我們看到的是行政權力一次又一次地肆無忌憚地干涉立法；你不聽話，我就收買你，你不服從，就逮捕你。」
孫中山的演講如同脫弦鳴鏑，箭無虛發，句句射中了封建專制的靶心。它難道不是現今中國政治糜爛、吏治黑暗的嚴酷現實？然而孫中山共和思想的精髓，並不僅體現在它的批判精神，孫中山繼而指出：「民國六年來，我們看到的是什麼？是一個打著共和旗幟的家天下，在這個家天下的行政中，我們根本就看不到透明的行政程序，更看不到監督之制，那些行政官員是如何花掉民眾的血汗錢，民眾不知道，那些行政官員把多少錢揣進了自己的腰包？你們不知道吧？我也不知道。你們都知道司法是裁判吧，這個裁判的原則是什麼？是一部主權在民的共和國憲法，可民國六年來，我們根本看不到這樣一部憲法，就連那部不成熟的《臨時約法》也一次又一次地被強姦。」孫中山痛心疾首於中國的封建專制之癌，為此提出了「五權憲法」，即在立法、行政、司法三權分立之外，再加上考試權和彈劾權。前面分立的三權屬於「間接民權」，後面兩權屬於「直接民權」。
三權分立無庸多加解說，連身處集權統治下的中國人大都曉得它的概念。但何謂「直接民權」？這裡便要略加介紹了。如邱吉爾所言：「民主代議制不是最好的，但它比其他制度都好。」這是鐵鑄般的事實，但從另一角度觀測，民主代議制是可能發生錯誤的。這樣就需要在間接民權之外，賦予人民直接參政議政的權力。這種直接民權最主要的形式就是彈劾權。民主國家的國民都有「直接民權」，如美國加州選民最近罷免州長，就是直接民權的體現。加州憲法規定：超過上次投票人數12%選民聯署，即可提出罷免動議。我個人認為這個法定上限偏低，但加州素為自由主義大本營，它為美國提供了許多成功與失敗的民主實驗，這在下面還還會談到。說到民眾的直接罷免權，美國別的州最保守的上限為40%，如果再加11%，可能更符合中國的「國情」----假設孫中山的五權憲法得以實現的話。
直接民權並不僅限於彈劾罷免，再舉一實例，美國的銀行、保險公司、信用卡等金融公司多年來一直出售客戶的私人資料以牟利，這是公開的秘密。美國民眾試圖通過立法程序來保護自己的權益，在諸多大財團的強力遊說下，各州議會一直難以通過該法案。還是加州民眾敢動真格的，他們對議會的「拖字訣」再也無法容忍，於是動用直接民權，以民間的力量收集到超過法定人數的60萬人聯署簽名，逼迫議會立即通過了保護公民財務隱私的法案。加州一馬當先，其他州也將跟進，一葉落而知天下秋，大財團自知敗局已定，金權的影響力再大，終難抵禦民眾的意志。
上一個例子說的是民眾的直接立法權，且看議會已經通過的法案，人民有無重新審查和否決權？兩年前，911恐怖襲擊事件如同雷殛，美國朝野驚怒不已，國會旋即在10月15日一邊倒地通過了「愛國者法案」(參議院98：1票；眾議院357：66票)，該法案大大擴充了執法機關的權力，包括FBI在調查追蹤可疑恐怖份子時，容許執法人員竊聽電話，截查電子郵件，監控國際網路；加強管制外國移民；檢查可疑人物的金融來往和個人財務。這些公民的信息資料，以前是受到法律保護的，而今公民的政治和社會活動、商業和金融，健康和醫療，甚至圖書館的借書記錄，都暴露於聯邦執法機關的「鷹眼」之下。甚至FBI人員沒有搜查令亦可以進入私人住宅收集犯罪證據……儘管這個法案通過時附加了一個條款，它將在四年後重新討論廢存或者修正，但這個「愛國者法案」當時就已引起自由派人士的嚴重不安，只不過彼時民氣磅礡，大勢所趨，遂無力阻攔。而今斗轉星移，畢竟美國民眾捍衛個人自由的傳統，罕有其匹，在民主國家中，個人能享有公器和公權的程度，以美國人民為最。這個暫行四年的臨時法案，遂遭到越來越強烈的質疑。去年一月，密西根州安哈伯市的議會通過決議，反對「愛國者法案」，這是全美首例挑戰聯邦權力的地方議會。旋即跟進的是科羅拉多州丹佛市議會，它通過的決議，使得丹佛成為第一個抵制「愛國者法案」的大城市。到今年七月四日美國國慶節，全國已有130個地方立法機構(分布26個州)通過了抵制「愛國者法案」的決議。來頭最大的包括三個州(阿拉斯加、夏威夷和佛芒特)和五個大城市(丹佛、底特律、明尼阿波利斯、費城和西雅圖)。
這一波抵制現行法律的民間運動，就是訴諸直接民權。美國民間組織反對「愛國者法案」的依據，在於該法案違反美國憲法(人權修正案)，以防範恐怖主義為由，任意擴張政府的權力。且看「美國公民自由聯盟」如何運用直接民權----他們先以演講和廣發傳單來抨擊這個法案之弊，遊說州、市、縣地方議員，收集民眾簽名等等，然後依照法定途徑令自己的反對意見進入地方議會的議程，力求以表決通過抵制或反對這個聯邦法案的決議。美國的政體是聯邦和地方分權制，如果越來越多的州、市縣通過類似決議，聯邦政府和立法機構(國會)就必須正視民意，推翻或者修正原法案，至少另外立一個法案來制衡原來的「愛國者法案」。即使在一些未通過反對該法案的立法決議的地方，許多民間組織和公民個體也自覺地抵制這個「愛國者法案」，例如加州的伯克萊市，公共圖書館主任就自動地每天刪除圖書館歸還圖書的記錄，刪除50多部公用電腦被用客訪問過的網址；又如俄勒崗州的波特蘭市，市政官員拒絕和執行該法案的聯邦執法人員合作。這都是美國民眾公民意識的折射。
綜合上述，加州重選州長，為直接民權的彈劾罷免權之例；加州民眾迫使議會通過保護公民財務隱私的法案，為直接民權的創議及立法權之例；美國各地民眾抵制「愛國者法案」，則為直接民權的重審及否決權之例。在美國，直接民權已深植於草澤民間，這正是民有、民治、民享的共和思想的體現。
中國八九民運要求民主、懲治腐敗、反對戒嚴等訴求；香港七一大遊行，反對廿三條立法，都是民主運用直接民權的實踐，其結局卻迥然不同。在極權政治不佔優勢的香港，人民勝利了；而在「黨天下」的中國大陸，卻是殺人於市，伏屍盈街。
天地不仁，以萬物為芻狗。如此一個政權，還有何「主權在民」可言？試問它又如何能容忍孫中山「五權憲法」的共和思想？民國僅六年，國事已堪浩嘆如斯，中共施政竟逾半個世紀，夫復何言！
說到電視劇《走向共和》，縱然有為胡溫新政「代聖人立言」之意，但它呼籲政改，畢竟難能可貴。孫中山演講雖被刀斧手砍去，但大脈絡仍在。不過，若干彌足珍貴的歷史事實仍未能被該劇所包容，殊為可惜。僅舉一則：甲午戰敗，李鴻章赴日本談判《馬關條約》，記錄在案的有如下對話。日本明治維新的主將、首相伊籐博文對李中堂說：「數年前與閣下在天津相會時，敝人曾進言：貴國之現狀，實有改進之必要，想閣下尚能記憶此事。但爾後貴國晏然依舊，不圖改進，以至今日，實深感遺憾。」李鴻章作答：「實感遺憾。但我國系擁有二十餘省之大國，不能指望有如貴國在短期內獲得異常進步。邇來雖常以素志未伸為憾，但夙願未能一日或忘。但此次戰爭，反能獲得兩大好處：其一，證明歐洲之陸海軍戰術，並非白種人所專有，黃種人亦能應用，並已收到實效；其二，日本國之如此長足進步，可以促使我國從長夜之迷夢中覺醒，得益匪淺，此實為貴國促成其奮發圖強，幫助其將來之進步。今我國人雖有多數怨恨貴國，而我反擬向貴國致謝。相信我國有識之士，鑒於今日之慘敗，他日必有所覺悟。此次如能恢復兩國和平，以唇齒相依關係，促進兩國興盛，永保東亞之和平，則足以實現兩國之宿願。」
百餘年前李鴻章為中國憲政改良裹足不前而護短的理由，迄今仍為中國「國情說」之宏旨，真乃天不變道亦不變。當年中國慘敗，李鴻章奉旨簽定《馬關條約》，為時人及後世切齒痛罵至今。然而李鴻章的「致謝」感言，畢竟內蘊抑鬱隱痛，所謂「中夜四五嘆，常為大國憂」(李白《經離亂後》)。反觀毛澤東卻別開生面，在此錄下他在1960年接見日本社會黨議員黑田壽南時的原話，：「過去一位日本朋友曾對我說：『日本以前侵略過中國，這實在抱歉，如果將來日本變成中國一個省就好了。』我的回答是：『不能這樣看嘛。日本軍閥過去佔領了大半個中國，因此中國人民受累教育。如果沒有日本的侵略，中國人民不能覺悟，也不會團結起來，這一來我們現在還在山裡，就不能在北京看京劇了。正因為日本皇軍佔領了大半個中國，對中國人民來說已沒有其他出路，所以才覺悟起來武裝鬥爭，建立了許多抗日根據地，為後來的解放戰爭創造了勝利條件。日本壟斷資本行軍閥給我們做了件好事，如果要感謝的話，我倒想感謝日本軍閥。」毛澤東的思路是一而貫之的，到1972年他又對來訪的日相田中角榮說了近似的話。追憶李鴻章之哀傷沉痛，掂量毛澤東之揮斥方遒，竟悟出《老子》篇別樣的意味，句曰：「受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是謂天下王。」
國非民有，政非民治，權非民享，這就是百年前的中國。誰能告知，今日的中國又是何等模樣的中國？(完)
附錄：《走向共和》最後一集被刪除的孫中山先生演說全文
我知道，你們很著急。張勛復辟了，國會又開不成了。我們本來是共和國，可怎麼一次又一次地出現了封ㄖ饕遄ㄖ浦饕宓畝
