反戰者大概可分兩類：一是來自民間的，一是來自國家的。來自民間的反戰理由不外乎是這樣幾種：首先是愛好和平者或是受到戰爭傷害者不希望看到發生戰爭，他們是真心實意地反對戰爭；其次是伊拉克的同情者，他們和伊拉克有著各種各樣地關係，或是受過美國打擊的民族和國家的人，或是阿拉伯激進組織成員；再次，是被伊拉克買通利用來鼓動反戰活動的人。
來自國家方面反戰的，則是以法國、德國和俄羅斯為代表的堅決反戰派和以中國為代表的首尾兩端的機會派。
反戰，就得遵循一定的理念，比如外交的理念，通過反戰來確立一種外交策略，獲得一種國際地位和能力等；比如利益理念，通過反戰來保護或是獲得某種對本國的利益；比如民族理念，基於同一個民族，為了不傷害本國人民的感情而反戰；比如和平理念，基於愛好和平的願望而反戰等等。法德俄和阿拉伯諸國，以及部分來自民間的反戰行為，應該全部或是部分地屬於上述理念。
那麼中國屬於哪一種理念呢？
如果說中國是遵循外交的理念，那麼就應該明確中國的態度，要麼和法德俄一樣，堅決反戰，要麼堅決支持美國，或者是明確提出自己的觀點，來影響上述兩大陣營。使中國在安理會的一票具有一定的份量。可是從目前情況看，中國政府的態度十分曖昧，雖然聲稱支持聯合國1441號決議，可是並沒有反對美國動用武力來解決伊拉克問題，也沒有表明自己是否會動用否決權。這使我們想起了海灣戰爭和科索沃戰爭之前、之中和之後的外交動態及其結果。海灣戰爭前後中國政府雖然也是譴責伊拉克入侵科威特，可是當美國和多國部隊打擊伊拉克時，中國的新聞媒體明顯偏向伊拉克，並整天連篇累牘地報導美軍炸毀民用設施、炸死平民等等內容。這種情況在科索沃戰爭中再次出現，而且表現得格外賣力，當時每天新聞中關於這場戰爭的百分之九十的內容都是報導北約軍隊如何炸死平民，燒燬橋樑、炸毀民用設施等等，直到美國炸了中國大使館後才嘎然而止。中國現在的表現和前兩次的表現十分相同，而前兩次中國在外交上是極其失敗的。只有在「九一一」後，中國的外交才略有起色，可是在國際外交戰略上，中國明顯落了後手。
現在中國同樣面臨著一種十分尷尬的境地。反對美國動用武力，中國拿不出充分的理由，而支持美國，中國顯得十分地不情願。而美國在爭取聯合國安理會成員國支持美國時，也並不把中國的意見當回事，這就是中國的騎牆外交導致的惡果。因為如果其它國家能夠支持美國，中國也會投贊成票，如果很多國家堅決反對，美國根本不能夠在安理會獲得通過。那麼中國也就投反對票或是棄權。因此，中國這一票無足輕重。所以，中國反戰並非遵從著外交理念。
那麼中國是否遵從著利益理念呢？
這就要看中國在伊有多大利益了。從目前公開的數據來看，在伊拉克利益最大的是俄羅斯，它幾乎壟斷了伊拉克的石油開採業，其次是法國。中國在伊只有一兩家小型公司，幾乎沒有什麼利益。而且只要伊拉克一直受聯合國制裁，並受到美英的挾制，中國在伊的利益就不會擴大，當然，美英如果通過武力解決了伊拉克問題，中國在伊的利益同樣不會有重大的發展。從能源戰略來看，中國從伊直接進口的石油可忽略不計。因此，中國反戰基於利益的觀點也是站不住腳的。
當然，中國政府反戰是絕對不會基於民族同情心的。中國信仰伊斯蘭教的民族數量，還不足以偏轉中國外交的重心。
從表面上看來，中國反戰似乎是基於愛好和平這一十分美麗的理念的。可是我們通過中國政府的一貫主張，實在看不出它有什麼理由會在這時突然愛好起和平來。從歷史上來看，主張暴力就是其最根本的理念，通過殺擄和戰爭來達到目的，是共產黨的最佳手段。中國政府的建立，就是通武裝判亂取得的。五十年代，中國政府又組織了罪惡昭彰的抗美援朝，與維護民主自由的聯合國軍為敵，保護和支持了一個反動獨裁愚昧的政權。在國內，發動了史無前例的文化大革命，挑起了人民間血腥的武鬥，對人民進行了暴虐地屠殺和鎮壓。其後，又支持了北越共產黨的暴政，支持柬埔寨紅色政權對人民的大屠殺。之後又與越南進行了一場被叫做自衛反擊戰的戰爭。
在自己的首都，中國政府使用軍隊，向採用和平方式請願的愛國青年學生們進攻並殘忍地殺死他們。
就在前不久。中國政府還在台海進行大規模的軍事演習。用武力威脅一座和平美麗，民主富強的海島，同時還聲稱絕不放棄使用武力云云，而這座海島上的居民，和中國政府裡的每一個官員一樣，都是華夏子孫。
幾乎沒有一次，中國政府使用過和平的理念來停止罪惡的戰爭和動亂的進程，怎麼現在突然善心大發，能夠愛好和平了呢？中國政府從來沒有，以後也不會有和平的愛好。
那麼，我們來看看，伊拉克如果被美國等國使用武力解決後，對中國政府有什麼影響。
美國打擊伊拉克的一個主要理由是，這個國家的政權，是一個獨裁專制的政權，是一個反人民的政權，是一個對周邊國家和人民構成傷害並對國際間正義秩序構成威脅的政權。而這個政權的首腦是一個窮凶極惡的獨裁者，他統治下的人民遭受著無比的苦難和壓迫。這些都是無可爭辯的事實。
如果伊拉克一意孤行，最後被美國等國通過武力推翻現政權，建立起一個民主自由的新政府。這是對國際上現有獨裁專制政權的一次沈重打擊，中國作為一個同樣獨裁專制的國家，其存在的合理性就會被大大削弱，而國內對民主的呼聲必定更加高漲，中國的專制政治色彩，因為沒有了薩達母在前面的遮擋，在國際上必然更加顯眼和孤立。這是中共當局所不願看到的。因此，中國政府反戰，就是基於一種維護同類專制政權的目的，所遵從的是一種非正義的理念。
這一點，從歷年來中國政府在國際上所支持的國家和國際行為中能夠看到清晰的軌跡。在科索沃戰爭中，中國明顯站在南聯盟這個專制暴政的一邊，完全無視被屠殺和被壓迫的數百萬阿族人民和被迫離鄉背井的幾十萬阿族難民的遭遇。中國政府對北朝鮮和古巴的支持是有目共睹的，而這兩個國家都是個人獨裁，集團專制，搞得民不聊生的國家。中國十多年來同情支持伊拉克的立場始終如一，從來沒有譴責過這個暴政魔王哪怕一個小小的罪過。當國際上對巴基斯坦的軍人政變推翻民選政府普遍譴責時，中國選擇了沉默。
中國政府的首腦不久前還專門去拜訪了利比亞，會見了這個北非的大獨裁者，這在大國和民主國家中，是絕無僅有的。因此看出，中國政府支持邪惡，已經到了不顧及臉面的地步。
由於中國的這種一貫立場，所以，我們能夠明確的知道。中國的反戰，和其它國家或民間的反戰，所遵從的理念是根本不同的。中國政府所遵從的是一種非正義的理念，這是中國政府圍繞著美伊事態進行外交的根本理念。
來源：新世紀
