貼在《南方都市報》編輯部、署名為「南方都市報辦公室」的一張告示。
過去幾天來，城中讀者和網友在議論《廣州》和《南都》「打架」的事。這事頗為耐人尋味。其實，說是「打架」有些誇張，但的確令人關注。而人們認定兩報「打起來」的標誌，就是1月27日《廣州日報》屬下的《信息時報》的一篇「本報評論員」文章。這篇文章的標題是：《南方都市報》如此惡炒意欲何為？該文對《南都》報導原廣州日報社長黎元江嚴重經濟違紀案的報導手法，表示極度不滿，並認為這是誤導讀者的「惡意炒作」，是在「詆毀和抹黑廣州日報的形象」，「是對省委宣傳部一再強調的宣傳紀律、新聞紀律的公然蔑視」，「也是對廣東公布反腐敗成果本意的一種蓄意褻瀆」，並認為南都此舉是「肖小所為、強姦民意的惡意新聞炒作……」措辭如此強烈的評論員文章實屬罕見。兄弟報紙何以如此水火不容？起因似乎很簡單。
2月25日，廣東省紀委監察部門向新聞界公布2002年各級紀檢監察機關查處的大案要案情況，並首次披露省交通廳廳長牛和恩受賄案，原廣州市委常委、市委宣傳部部長、原廣州日報社長黎元江嚴重經濟違紀案等，涉及廳級幹部25人。26日，《南都》以封面大標題「廣州日報原社長、市委原宣傳部長黎元江被查處」，並在A3版再次以大標題「廣州日報原社長黎元江嚴重經濟違紀遭查處」給予報導，內文還以配圖重點突出了要案主角黎元江、麥崇楷（原省高院院長）和牛和恩（原交通廳長）等「落水」廳級人馬。《南都》的報導手法引起《廣州日報》的強烈不滿，於是就有了1月27日《信息時報》評論員文章的「反擊」。緊接著2月27日，廣州市紀委向新聞界公布了2002年查處包括84名局處級的大案要案的情況。其中以原廣州市市委常委、宣傳部長黎元江和原廣州日報總編輯何向芹最為引為注目。28日，《南都》再次在封面和A3版打出大字標題並配以圖片予以報導，此舉顯然是對信息時報評論員文章的強硬「回應」。
《南都》和《廣州》「打架」引起業界的爭議，一些傳媒網站紛紛就此事展開討論，不少人對《南都》的報導手法提出質疑。而作為讀者，我對此有些不同的看法。
一、25日廣東省紀委公布的大案要案之中，雖然黎元江的級別並非最高，但是以讀者和報人的角度來看，黎元江嚴重經濟違紀案卻是這一新聞的最大「亮點」，且黎的確是原廣州日報社長。據悉，黎嚴重經濟違紀也是在廣州日報期間的事，並非在任廣州市委宣傳部長時發生的。此次要案中級別最高的原廣東高院院長麥崇楷一案，早在去年已經披露，而交通廳長腐敗因已是司空見慣，也難以吸引讀者「眼球」。在此狀況下，原黨報老總再加上原廣州市委常委、宣傳部長的頭銜的黎元江，無論以何種角度來看都是最大的賣點和看點。《南都》以此作為吸引讀者關注也是可以理解的。此前，人們對黨報原老總「落馬」的新聞還比較少見。當然，《南都》此舉懷有「私心」倒也似乎是有的。但我們並不能因此就對《南都》說三道四，亂扣帽子，畢竟它的手法還稱得上是按新聞規律辦事。《南都》的報導標題醒目、先聲奪人，給讀者以痛快淋漓的感覺。以《南都》的角度來看，這是一石二鳥的機會：既討好讀者，又「打擊」對手。對何向芹一案的報導處理，也屬同一手法，也是符合新聞報導規律的。報導中，對黎元江以及對廣州日報報業集團介紹也屬客觀正面，並無貶損之意，且沒半點主觀的評論文字，擺出的正是「硬梆梆的事實」。這也是《南都》的高明之處。
二、廣州日報在處理省紀委反腐新聞稿時，一步錯滿盤皆輸，這最是令人遺憾。廣州日報面對省紀委通報的黎元江一案的報導處理似乎很不明智，導致自己陷於被動。2月26日的《廣州日報》在處理這一新聞時，不知是出於何原因，報導本就低調，更值得注意的是從頭至尾都未提黎元江的名字。大概還因為黎元江的緣故，連其它大案要案主角的名字也沒出現在報導之中。這樣的處理手法究竟是出於何種考慮，筆者不得而知，不便妄加猜測。但此舉顯然有幾點不妥：一是讀者不滿意；二是《廣州日報》沒有表明姿態，讓讀者覺得報社有所避忌；三是給對手留下了把柄。對這則新聞處理，因過份低調而難獲讀者認可，非常可惜，並錯過一次重新獲得讀者信任的良機。
三、兩報「打架」，《南都》是「以事實說話」，一切盡在不言中，頗有「四兩拔千斤」的輕鬆，而效果卻非常顯著。相比之下，廣州日報由於第一步就出手不慎，以至陷於被動，之後又以推出社論來反擊，卻是吃力不討好。最有力的要數那張照片抖出了《南都》欲「痛滅」廣州日報的「意圖」。總算狠挖了《南都》一處私隱，勉強算還了一招。想不到第二天又被《南都》借何向芹一案狠狠地再痛擊一回。所幸的是，2月28日的《廣州日報》在處理廣州紀委反腐新聞稿時，利用列表的形式，列出了黎元江和何向芹的大名，總算表明瞭一種姿態。如果廣州日報在報導中再次隱去黎元江、何向芹名字的話，那麼廣州日報的公信力和在讀者心目中的地位又要大打折扣了。筆者還認為，信息時報奉命以「本報評論員」文章來還擊《南都》的報導，理據不太充分，而且十分不智。因為這樣做，難免讓人產生困惑和誤解：一是有為前社長黎元江保駕護航之嫌疑；二讓人猜疑廣州日報內部黎元江的影響力仍然存在；三讓人感覺是過份敏感。四是有違宣傳紀律。此外，關於黎元江一案的報導，《南都》以點名的方式報導並非獨此一家，其它的傳媒也是類似報導的。因此只怪罪《南都》也說不過去。
四、《廣州》和《南都》兩報之爭，由來已久，如今為烈，遠未結束。作為讀者，我只好拭目以待。毋庸置疑廣州日報報業集團的發展和取得的成果是輝煌的，大家有目共睹，並獲業界的讚賞。但是以普通讀者看來，可能因為廣州日報是廣州市委機關報的緣故，新聞報導的角度跟《南都》和《羊晚》等有所不同，而這角度卻是讀者不大受落的。換言之，《廣州日報》的角度多以黨報或政府的角度說話，讓讀者覺得缺乏親和力。這裡有一例子，可供參考。不久前，廣州市發生一起城管隊員痛打小販到昏迷的事件。《羊晚》率先報導，傾向很明顯：粗暴執法成分居多。隨後，《廣州日報》也發了一篇報導，觀點和角度迥然而異。箇中原因讀者不好置評，但總覺得《廣州日報》在批評報導方面，有所顧慮。這也影響了該報在普通讀者中的地位。而《南都》則比較靈活多變，特別是在整體策劃、新聞包裝方面更勝一籌，也更貼近讀者。《南都》近幾年的發展進步也是十分驚人的，據說現在日發行量已超過百萬份，這對於創刊不到7年的年輕報紙來說，可謂奇蹟。就目前來說，《南都》在華南乃至全國影響也不小。順便提一下，此次廣東非典型肺炎事件的宣傳報導，依我看來，《南都》的報導更到位，更貼近讀者的需求，而且數篇專題更是深入人心，比如《謠言追蹤》系列和《質疑「達菲」》等以及相關評論更是洛陽紙貴。這也充分顯示南都的鮮明特色。
五、南都、廣州兩報各有各的優勢和不足。而這次兩報「打架」，再次表明城中各報的競爭日趨白熱化，這就要求相關主管部門應盡早制定有關的媒體競爭的準則或指引，使媒體在市場競爭中遵守必要的規則，盡量避免惡性競爭局面的發生。當然，最好的調節最終還得靠市場。再具體到此次兩報「打架」，只是小鬧而已，似乎還夠不上惡性的程度，對此人們大可不必太在乎。筆者認為《南都》的做法，雖談不上光明磊落，但也無可厚非，頂多算劍走偏鋒吧，倒是《廣州日報》如此大張旗鼓地「反擊」似是多此一舉，也頗令人玩味。
●背景文章
一、《信息時報》評論員文章：《南方都市報》如此惡炒意欲何為?
二、《南方都市報》：《廣州日報》原總編輯何向芹嚴重經濟違紀遭查處
三、《南方都市報》：371廳處級被查辦原廣州市委宣傳部長遭查處
