「精忠報國」，是岳母在岳飛背上的刺青，並因而使這四個字家喻戶曉。中共著名哲學家艾思奇在他早年對進步青年有深刻影響的著作《大眾哲學》中，認為岳飛的「精忠」實為「愚忠」，而他的「報國」則是「報君」。岳飛在抗金兵的戰事中，連場皆捷，正待直搗黃龍，卻被皇帝宋高宗以十二道金牌急召回朝。本來，「將在外，君命有所不從」，但岳飛的忠君思想卻使他飲恨回朝，最後被秦檜以「莫須有」的罪名殺於獄中。因此說他的「精忠」是「愚忠」，「報國」是「報君」，確是睿智之見。只是艾思奇料不到，數十年後的大陸和香港，竟有「愚忠報黨」之士。
筆者談這段事，是因為最近中國教育部新版余桂元主編的《高中歷史教學大綱》，將岳飛和文天祥排除出「民族英雄」之列，理由是「要用歷史唯物主義觀點科學地分析對待我國歷史上的民族戰爭，是國內民族之間的戰爭，是兄弟鬩牆，家打架。」這意思是說，岳飛不是和外國鬼子打仗，所以不算是民族英雄。
這種所謂「歷史唯物主義觀點」，實際上是「歷史唯用主義」，是為了當前的「團結各族人民」的政策服務的。這一觀點在大陸引起爭論，網上出現「秦檜致余桂元公開信」，信中曰：「吾蒙冤千年，得先生鼎力相助方才得以有反正的機會」。雙方爭論頗為有趣，且按下不表。
署名「MinorChum」的讀者在本欄的網頁上留言，談及二十三條立法，表示「中國最有可能發生的戰爭是『武力攻臺』，「本來戰爭可以避免，因為香港可以成為和平回歸的成功例子。但現在臺灣人看到董建華將香港的自由倒退到大陸的水平，他們怎相信『一國兩制』可以不變？更何況他們已全民直選總統？」
根據國際人權組織「自由之家」在本月中公布的報告，對全球一百九十二個國家及地區作「政治權利」和「公民自由」兩大項的評比。評比共分七等，最佳是第一等，最差是第七等。臺灣在「政治權利」與「公民自由」中均被評為第二等，香港的「政治權利」評為第五等，「公民自由」也列為第三等。而在一九七二年，臺灣這兩項本被列為第六等及第五等的；而香港在「公民自由」中列為第一等。
因此，董伯說，香港是最自由、人權最有保障的地方。這是過去式，不是現在式，更不是未來式。
二十三條立法，給臺灣人的教訓是絕不可以接受「一國兩制」方式的回歸。臺灣的台獨趨勢必定愈來愈強，而按諮詢文件的估計，「戰爭便差不多一定會發生」，於是「中國人打中國人」情形就會出現，而且臺灣的大部分中國人不是少數民族，而是漢族。
如果「愚忠報君」的岳飛都因為「中國人打中國人」而不算民族英雄，那幺以二十三條立法來挑起「武力攻臺」戰爭的「愚忠報黨」之士及他門的附和者，可不可以稱為「民族罪人」呢？
（蘋果日報）
