宣傳機器宣布了十一月八日的會期之後,又宣布說」經過民主選舉、反覆醞釀」,產生了二千七百多名會議代表。」反覆醞釀」我無從得知,有沒有」民主選舉」幾個電話就知道了。甚麼代表開甚麼會,如果說」十六大」有甚麼綜合症的話,絞盡腦汁守」江山」,將是最大的」綜合症」。
忙於謀生的普羅大眾當然無暇他顧,」江澤民不退?小半退?大半退?全退?」我接觸到的普通巿民沒有一個將這些放在心上。中國的社會生活很有些雞尾酒的模樣,只是當然沒有雞尾酒美觀。出於不同利益關注政治的人們可是猜了幾年了,今夏以來更是猜得滿頭大汗。中國共產黨真不是省油的燈。
蕭功秦低沉談中共黨內民主
最關心」十六大」的其實不是」反威權主義」的人們,他們知道胡鞍鋼呼籲的」第二波改革」--「以制度建設為中心」,就是打了折扣地重複魏京生當年說的」第五個現代化」,既然二十多年沒有動靜,有什麼理由指望」忽如一夜春風起」呢?倒是」威權主義者」們不那麼高枕無憂了,他們顯然已經隱隱聽到了臥榻邊的鼾聲,出於壟斷的本能,他們羞羞答答地談論起黨內民主來了。代表人物之一是王滬寧的朋友蕭功秦。日前看到普林斯頓大學的「當代中國研究中心」出版的《當代中國研究》上發表了蕭先生的《」黨內民主論」的出現及其前景評估》一文,文章將」黨內民主」的訴求分為「激進」與」溫和」兩類方案,卻非常有心計地將」激進」方案暗示 「不適合中國國情」的」日本自民黨」的」黨內多派」,他顯然很擔心中共出現」黨內多派」,他是要勸人們耐心再耐心,因為即使是」溫和」的方案,」執政層」還」不一定接受」呢!一向為鄧小平」三步走戰峈」辯護的蕭先生說:二十年以後是否會出現」黨內多派」,還要」取決於許多複雜的條件」呢!中國的政治照片很有人走茶涼的意味。今天,誰也不會為不講」三個有利於」,更不用說」兩個凡是」、」三忠於四無限」而覺得有什麼生活、鑽營上的不便了。但是,很難想像,如果關掉」三個代表」的所有頻道,」十六大」將如何是好。
李銳老表示贊同三個代表之說
我向來尊敬的李銳老,他已經多次公開表白對於」三個代表」的贊同。最近的一次通過青年先進任不寐先生的訪談錄告白世人說:
加入WT0以後,經濟上開始同世界一體化了,但政治體制上還沒有同國際接軌。我們的政治體制是一黨專政,實質是以人治為中心的。幾十年如此,以支部書記為核心,一直到上面。這總的來說同世界進步的總規律是相反的。這有歷史傳統。孔孟之道的民主觀念是民本主義,以民為本;毛澤東的民主是為民做主,這同現代民主觀念都不是一回事。一九八九年,胡耀邦主持起草《精神文明建設指導方針的決議》文件中,就總結了」我們社會主義發展中的主要歷史教訓,一是沒有集中力量發展經濟,二是沒有切實建設民主政治。」今後政治、經濟、文化應該同步發展,只要不搞「左」的那一套就好。」三個代表」我贊成,搞市場經濟,沒有民主體制,沒有憲政是做不好的。所以,中國的中心問題是民主政治問題。-- 引自任不寐:《李銳訪談錄:中國的中心問題是民主政治問題》
很凊楚的一段話夾了一句就變得恍眼起來。何以見得」三個代表」不是」為民作主」?何以見得」三個代表」有與真正的巿場經濟相合的民主體制與憲政?何以見得」三個代表」果真是」防左反左」的靈丹妙藥?」百代秦政「是不是」左」?」腐敗」與李老上面說到的「一黨專制」是不是」左」?二000年哲學家徐友漁就深刻指出:中國的問題已經不是一個簡單的反」左」了!那麼,何以見得」只要不搞」左」的那一套就好」?敢以這幾問請教李老!
中共各派在趨向妥協
是的,我承認,從字面上講」三個代表」不是」四項基本原則」,所以,它一出來就理所當然地遇到」中式左派」們的強烈反彈。二00一年江澤民的」七一講話」受到了鄧力群等人萬字長文的批判,於是,二00二年五月二十一日江澤民在中央黨校的講話就出現了」三個代表」與」四項基本原則」並重的基調。(不知曾為「開明派」的李老現在對」四項基本原則」持何態度?)並重之後」老左」們就滿意了嗎?隨著十六大的臨近,」老左」們更加緊了對」三個代表」的圍攻,有的以」部分老黨員、老幹部」的名義,更多的以個人的名義,近日更傳出鄧力群」大鬧天宮」。」老左」們明顯不希望」三個代表」載入十六大黨章。但我注意到:《當代思潮》、《中流》、《真理的追求》被喝停後的主要」左家莊」陣地一年來已經很」乖」,每期都有落實」三個代表」的言論,與《求是》稱兄道弟了,只是內容仍然不」乖」(這沒有什麼不可以)。同樣,體制內」開明派」辦的著名雜誌《百年潮》,從其」百年歷史」的定位上看,並不需要對「三個代表」表態的,但也盛情宣傳起」三個代表」來了。
於是我看到了當局、」老左」、」開明派「在」三個代表」上有所妥協的局面!奇特麼,不奇特!何故?」老左」們有所分化了?當然不是,是中國的政治人其實還不喜歡互相之間弄得很分明,至少不習慣與當下的時尚公開分個清楚。
鮑彤批三個代表是空話謊話
再說我尊敬的鮑彤先生,在八月間剛剛行世的兩萬字力作《已死和未生之際--再評三個代表》中,鮑彤坦言:」三個代表」出世的時候,我說過,」中共下一次代表大會恨可能將隆重批准這新的』三個代表論』,並且以它為根據,對黨章進行大幅度修改。」有人說三個代表開闢了新時代。中國人的確正在創造自己的新時代。但是新時代不可能來自三個代表。在三個代表那裹,我看到的全景是:枯籐老樹昏鴉,夕陽冉冉西下。
鮑彤先生將」三個代表」指 「十六大之魂」,他說得十分直率:江澤民想留芳千古的「三個代表」理論恰恰標誌著舊時代正在中國嚥氣,現在處在方死未生之際。鮑彤認為「始終代表中國最廣大人民」是句空話;」始終代表中國先進文化」是句謊話;」始終代表中國先進生產力」就是始終代表中國新權貴。鮑彤說,非但今後需要有錢人源源不斷向黨輸送新血液,而且老血液中早就有了人所共知的暴發戶。有人一廂情願地以 紅色資本家加入共產黨將是中國由專制向民主演變的開始,這種與虎謀皮的預期注定要落空。看看中共黨內早已存在的暴發戶們這些年來的所作所 就明白了--他們到底在搞民主還是在搞專制?陳希同也罷,成克傑也罷,有權的也罷,有錢的也罷,所以發財,所以掌權,靠的都是紅色專制。正因此,三個代表的理論開闢不了民主制度的新時代。」吸收紅色資本家、吸收暴發戶入黨,能夠對中國社會起推動作用嗎?我認 相反,會使中國向更加獨裁、更加專制的道路倒退。
人們可以不同意鮑彤先生的看法,但人們卻無法迴避一個小孩子都能提出的問題:」壓迫一剝削者」成了以反對壓迫一剝削為旗幟的中共」十六大」部分代表的實際身份,這樣的黨有起碼的誠實、誠信可言嗎?什麼好處都想壟斷在手中,世界上有這樣便宜的好事嗎?至少在對」三個代表」的立場上,面對我一直都尊敬的李銳們與鮑彤們,我有了難言之痛!去年我在批評潘岳報告時就說到:為「開明」計,能說別說,不能說的可以沉默嘛。潘岳們一方面實際上否定了」三個代表」,一方面又說不能實行多黨制,當然成」風箱裹的老鼠」兩頭受氣。李銳老一向反」左」當然好,但如此堅定地贊成非常籠統模糊的」三個代表」,我不能理解。我曾尋思:」開明派」的歷史使命是不是已經終結了--要為轉向自由主義,要為歸附」主旋律」,停留在」開明」已經很困難了?
十六大將開得很滑稽
離開尊敬的二老說話,我看到有些人慬僅在批評毛澤東與」極左」上面開明,碰到許多現實問題,他們便有些曖昧了!典型如作家兼商人張賢亮。是不是被秘書們光顧或者請教多了?我由此預言:」十六大」將會開得十分滑稽;」十六大」的文獻將使已有的曖昧變得更加含混。中國人在」十六大」面前將又一次集體定格為「弱智群體」!
是啊,有過多少罪孽?腐敗有多嚴重?老百姓有多恨?想想吧!誰敢當政治家?誰敢改革?」九一一」一週年江澤民又發表」重要講話」了,不是打擊』法輪功邪教』、也不是消滅』東突恐怖組織』、更不是反對』一邊一國』,而是」要進一步加強下崗工人生活保障」。明知道下崗工人的基本生活費難以兌現,還是要多說」漂亮話」(一九九九年李銳老在南京演講中的用語)。朱總理看起來不是為農民的收入不斷降低而」最頭痛」,而是與江核心一起為下崗工人的日益貧困而」最頭痛」了。接下來幾天的」新聞聯播」頭條都是下崗工人對」三個代表」的感激涕零(南京投毒事件當然小事一樁)。下崗工人的境況當然不可能在短短几天內忽然改善,口惠的宣傳恰恰說明:」工人階級」讓」先鋒隊」實實在在感到了巨大壓力。
二00二年第三期《戰略與管理》終於公開集中討論起種種不穩定了,胡鞍鋼先生更是明白將文章定位在向」十六大」建言,他與其餘三位作者一樣,都是」國家主義者」,參加文章討論的並有新加坡」新國家主義」學者鄭永年,說明」自由人士」的警世恆言」國家主義者」也不得不借用一些了。
「六四」之後,共產黨一天都沒有停止」穩定壓倒一切」的叫喊,但至少近幾年來,如體制內中共中央黨校的周天勇教授、中國社會科學院的楊帆研究員,都一直認為中國社會充滿危機、很不穩定。看來總結」十三年江山輝煌「並不太方便。我的說法是中國還在」叢林狀態」。不是甚麼」崩潰論」,只要是專制國家,就不會崩潰。餓死幾千萬人崩潰了嗎?-唇齒相依的朝鮮小兄弟每天都有人餓死,崩潰了嗎?專制國家也沒有經濟危機,但對統治者來說有權力危機,對老百姓來說則是有災難--一九九八年朱總理人氣正旺卻仍然不肯進行政治改革,從那時起,我就說:中國真要進入一個新的災難期了!
「十六大」的綜合症從」十五大勝利閉幕」那一天就開始襲身,並將繼續表現為「不知衰老已至」。這叫」老年紊亂症」。難怪學者們已經在為中國社會老齡化操心了。
-原載《開放》2002年10月號
(白話 10/12/2002 3:6)